Дело № 

РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., с участием представителя прокурора КБР ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела-начальника отделения закупок и договорной работы отдела маркетинга и размещения заказов УОТО МВД России по КБР ФИО1 по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-начальника отделения закупок и договорной работы отдела маркетинга и размещения заказов УОТО МВД России по КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что допущенное им нарушение, выразившееся в опубликовании отчета об исполнении контракта с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, произошло в связи с большим объемом работ на конец 2015 года и начало 2016 года. Кроме того, указанное нарушение является формальным и не повлекло за собой каких- либо последствий, в том числе дополнительных расходов бюджетных средств, не несет существенную угрозу общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, экономической безопасности государства. Обязательства по контракту исполнены в установленные сроки. Ущерб никому и нечему не нанесен. На сегодняшний день на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход его семьи составляет 64647, 27 рублей. С учетом обязательств перед кредитными организациями, оплата административных штрафов (два штрафа по 15 тыс. рублей) на сегодняшний день для него является крайне обременительными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его обязательства по кредитам перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1746017 рублей. Ежемесячные платежи по кредитам составляют 57296,46 рублей. Кроме того, он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение сроков опубликования отчетов по контрактам. Действующих административных взысканий не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 поступил отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что указанные в жалобе доводы и ходатайство о применении к нему ст. 2.9 КоАП РФ сводятся к переоценке установленных должностным лицом Ростовского УФАС России фактических обстоятельств дела, поскольку они рассмотрены ранее должностным лицом и отражены в спорном постановлении. Характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания должностным лицом установлено не было. Кроме того, из прокуратуры КБР в Ростовское УФАС России поступило 2 административных материала по факту нарушений ФИО1 сроков размещения отчетов об исполнении государственных контрактов. Таким образом, действия ФИО1 по нарушению требований Закона о контрактной системе носят систематический и неоднократный характер, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ. Просит рассмотреть дело без участия представителя Ростовского УФАС России. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Представитель прокурора КБР ФИО4 вопрос о применении к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, представителя прокурора КБР ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 9 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 вышеназванного Федерального закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Положение).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Положения отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой КБР проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МВД по КБР. В ходе проверки установлено, что должностное лицо –начальник отделения закупок и договорной работы отдела маркетинга и размещения заказов УОТО МВД России по КБР ФИО1 разместил отчет об исполнении контракта на оказание услуг по ремонту систем «Автоураган» для нужд МВД по КБР на сумму 2200000 рублей, заключенного с ООО «ОСБ» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://zakupki.gov.ru только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт размещения ФИО1 отчета с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок подтвержден имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, отчетом об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, информацией официального сайта единой информационной системы в сфере закупок; должностным регламентом заместителя начальника маркетинга и размещения заказов УОТО МВД России по КБР ФИО1, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данный факт по существу не оспаривается самим ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В тоже время довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, а также с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, срок размещения на официальном сайте единой информационной системы отчета об исполнении контракта нарушен незначительно (просрочка на 5 рабочих дней), неосторожную форму вины, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, считаю, что, хотя совершенное ФИО1 деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным. В связи с изложенным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела-начальника отделения закупок и договорной работы отдела маркетинга и размещения заказов УОТО МВД России по КБР ФИО1 по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения закупок и договорной работы отдела маркетинга и размещения заказов УОТО МВД России по КБР ФИО1 прекратить, в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья М.М. Афашагов