УИДMS0049-01-2020-001958-96

Дело №12- 1450/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 07 часов 45 минут, находясь возле дома 

<

адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, а также материал составлен с нарушением процессуальных норм. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Защитник ФИО2 Усманов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, просил удовлетворить, также указал, что на видеозаписи отсутствует момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и разъяснение прав. 

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав защитника заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО2 

<

дата изъята> в 07 часов 45 минут возле дома 

<

адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, с которым ФИО2 ознакомился, дал объяснение, расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата изъята>; распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, согласно которым у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,439 мг/л, с результатами освидетельствования он в присутствии понятых согласился; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО, который подтвердил обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством и обстоятельства прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором алкотектор; протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата изъята>; видеозаписью от 

<

дата изъята>, которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения прибором Алкотектор, а также порядок оформления процессуальных документов. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно ранее привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что административный материал в отношении его составлен с нарушением процессуальных норм, не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер своих действий, как управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО2 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1