Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/17 по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении в реконструированном состоянии квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л. д. 6). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО2. 

<

данные изъяты> судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются: ФИО2 - 1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 18.11.2005г., свидетельства о госрегистрации права от 15.02.2006г., ФИО3- 2/3 доли на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 18.11.2005г, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2016г., реестр №. 

Истцы без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвели реконструкцию квартиры, в результате которой демонтирован встроенный шкаф ( помещение 5), демонтирована перегородка между помещениями 7 и 8, демонтирована перегородка между помещениями 3 и 9, установлена перегородка и дверной проем между помещениями 3 и 7, перенесен дверной проем между помещениями 5 и 4. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от 18.07.2017г. перепланировка и переустройство квартиры выполнено самовольно. УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения. 

Между тем, согласно Акта обследования МП АПБ 

<

адрес> при визуальном обследовании в доступных местах самовольно перепланированной квартиры 

<

адрес> нарушение конструктивных и планировочных решений не выявлено; планировка не противоречит СП 54.13330.2011 ( актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные»); учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций, дальнейшая эксплуатация квартиры №- возможна. 

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в 

<

адрес>» № от 26.06.2017г. условия проживания в квартире 

<

адрес> соответствуют санитарным нормам. 

Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,0 кв.м., расположенную по 

<

адрес>. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>. 

Суд, выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются: ФИО2 - 1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 18.11.2005г. ( л. д. 7-8), свидетельства о госрегистрации права от 15.02.2006г. ( л. д. 10), ФИО3- 2/3 доли на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 18.11.2005г ( л. д. 7-8), свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2016г., реестр № ( л. д. 9). Истцы без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвели реконструкцию квартиры, в результате которой демонтирован встроенный шкаф ( помещение 5), демонтирована перегородка между помещениями 7 и 8, демонтирована перегородка между помещениями 3 и 9, установлена перегородка и дверной проем между помещениями 3 и 7, перенесен дверной проем между помещениями 5 и 4. 

Во внесудебном порядке истцы не смогли ввести квартиру в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от 18.07.2017г. перепланировка и переустройство квартиры выполнено самовольно. УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения ( л. д. 12). 

Согласно Акта обследования МП АПБ 

<

адрес> при визуальном обследовании в доступных местах самовольно перепланированной квартиры 

<

адрес> нарушение конструктивных и планировочных решений не выявлено; планировка не противоречит СП 54.13330.2011 ( актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные»); учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций, дальнейшая эксплуатация квартиры №- возможна ( л. д. 18-28).

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в 

<

адрес>» № от 26.06.2017г. условия проживания в квартире 

<

адрес> соответствуют санитарным нормам( л. д. 13-15). 

Таким образом, поскольку квартира 

<

адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает возможным сохранить квартиру 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 62,4 кв. м., в том числе жилой площадью 46,0 кв. м., расположенную по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.