Дело № 2-2587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 22.09.2016 заключила с КПК «Амурский Сберегательный» договор №/АС-сб передачи личных сбережений по программе «Сберегательная». Согласно условий данного договора, заключенного на срок до 22.09.2017, в течение действия настоящего договора, она передала ответчику деньги в сумме 133 000 руб. Первоначальный взнос от 22.09.2016 составил 25 000 руб. Согласно п.3.1.4 договора, она могла пополнять сумму сбережений в течение действия договора. Ею вносились суммы: 17.10.2016 – 10 000 руб., 16.11.2016 – 5 000 руб., 31.01.2017 – 20 000 руб., 28.02.2017 – 20 000 руб., 31.03.2017 – 13 000 руб. 02.05.2017 – 20 000 руб., 01.06.2017 – 20 000 руб. Размер процентной ставки составил 19,5% годовых. 04.09.2017 она обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче ее сбережений по истечении срока договора, однако, было отказано на том основании, что деятельность КПК «Амурский Сберегательный» временно приостановлена. В соответствии с условиями договора, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 22.09.2016 по 22.09.2017 составила 16 216 руб. 70 коп. Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 27.09.2017 составила 185 руб. 84 коп. Ввиду своей юридической неграмотности она обратилась к юристу за помощью. Ей были оказаны консультационные услуги, юрист изучил документы и подготовил пакет документов для подачи в суд. За услуги юриста ею было уплачено 3 000 руб. Просила взыскать с КПК «Амурский сберегательный» денежные средства в размере 149 402 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и уточнила, просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 133 000 руб., проценты по договору № за период с 22.09.2016 по 22.09.2017 года в размере 16 216 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по день вынесения решения, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Дополнительно суду пояснила, что ей до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель КПК «Амурский сберегательный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со с п. 17 ст. 1 названного Закона, в кредитном потребительском кооперативе создается фонд финансовой взаимопомощи, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

Частью 1 ст. 4 данного Федерального закона определено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов, в том числе, на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 12.01.2015 создан кредитный потребительский кооператив «Амурский сберегательный».

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016 между КПК «Амурский сберегательный» и членом кооператива ФИО1 заключен договор №/АС-Сб о передаче личных сбережений по программе «Сберегательная» на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 19,5% годовых. 

В соответствии с п. 3.1.3 договора, пайщик передает в КПК личные сбережения в размере 25 000 руб. Пунктом 3.1.4 договора определено, что пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора. Согласно п. 3.1.5 договора, личные сбережения возвращаются по окончанию срока (22.09.2017).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что ФИО1 внесла 22.09.2016 25 000 руб., 17.10.2016 10 000 руб., 16.11.2016 5 000 руб., 31.01.2017 20 000 руб., 28.02.2017 20 000 руб., 31.03.2017 13 000 руб., 02.05.2017 20 000 руб., 01.06.2017 20 000 руб.

На дату рассмотрения спора срок договора, заключенного между сторонами, истек, денежные средства истцу не возвращены. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. 

Как следует из сберегательной книжки пайщика члена КПК «Амурский сберегательный» ФИО1, размер денежных средств, находящихся во вкладе, составил 148 276 руб., в том числе - 133 000 руб. (личные сбережения), 15 276 руб. (проценты). Сумма исчислена по состоянию на 31.08.2017, сведения о снятии денежных средств в членской книжке отсутствуют.

Как указано выше, срок действия договора истек, следовательно, за период с 01.09.2017 по 22.09.2017 подлежат исчислению проценты по договору исходя из 19,5% годовых (процентная ставка в день составляет 0,053%). Следовательно, размер процентов за указанный период составляет 1 550 руб. 78 коп. (133000 х 0,053% х 22).

Так как обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 149 826 руб. 78 коп. (133 000 руб. + 15 276 руб. + 1 550 руб.) подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, исходя из суммы основного долга и процентов по договору, за период с 23.09.2017 по 23.10.2017. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 руб. 63 коп. (149826,78 х 8,5% : 365 х 31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи от 27.09.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Учитывая, что суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований – 3 918 руб. 17 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 2, 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлена квитанция на оказание юридической помощи (в виде консультационных услуг, изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов для подачи в суд 1 инстанции) от 26.09.2017 на сумму 3 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной, а расходы – непосредственно связанными с рассмотрением настоящего спора).

Следовательно, судебные расходы в размере 3 000 руб. также необходимо взыскать в пользу истицы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133 000 рублей, проценты по договору № от 22 сентября 2016 года за период с 22 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года в размере 16 826 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 1 081 рубль 63 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 154 208 рублей 41 копейку.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 918 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова