...

Дело № 2-3473/2023

УИД 54RS0001-01-2023-004449-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А., 

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие буровых работ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Предприятие буровых работ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 233 597,47 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 703,95 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором было предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется путем удержания из заработной платы ответчика, поскольку на момент заключения договора займа ООО «Предприятие буровых работ» являлось работодателем заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения сумма займа была выплачена частично, в размере 666 402,53 р.

В связи с расторжением трудового договора и изменением существенных условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, а также дополнительное соглашение и график погашения задолженности, которые ответчиком получены не были, телефонные звонки истца и курьера службы доставки также проигнорированы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора займа и взыскании оставшейся задолженности, которая ФИО1 не получена. 

Поэтому чем истец просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие буровых работ» заключило с работником ФИО1 договор беспроцентного займа ... (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.1 договора сумма займа составила 900 000 р., срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику путем зачисления на счет .... Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу п. 2.3 договора возврат суммы займа производится ежемесячно, равными долями по 15 000 р., путем удержания займодавцем денежных средств из заработной платы заемщика (п. 2.4 договора). 

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязан производить возврат суммы займа в сроки и в порядке, установленные договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию, трудовой договор расторгнут (л.д. 29, 32).

Судом установлено, что на момент расторжения трудового договора задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, в период с июня 2019 года по январь 2023 года в счет оплаты задолженности по договору займа ответчиком погашено 666 402,53 р. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с изменением существенных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать и подписать дополнительное соглашение к договору займа с графиком погашения задолженности (л.д. 33-37).

Доказательств согласования и подписания вышеуказанных документов со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора займа и оплате оставшейся части суммы займа ответчиком также не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д. 73). Требование направлено с почтовым идентификатором ..., выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГг. за истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что погашение основного долга с февраля 2023 года ответчиком не осуществляется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы задолженности по договору займа в размере 233 597,47 р. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 703,95 р. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, не является верным, поскольку требование о расторжении договора направлено ДД.ММ.ГГГГг., ответчик уведомление не получил, почтовое отправление направлено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами как виду ответственности за несвоевременный возврат всей суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 233597,47*7,5%/100/365*30=1440 рублей.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГг. направлялось ответчику дополнительное соглашение, в котором указана дата ежемесячного платежа 15 число, сумма платежа 15000 рублей, то ответчик должен был производить оплаты 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (поскольку со следующего дня начисление процентов производится на всю сумму займа в связи с расторжением договора) является следующим:

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (66 дней): 15000*7,5%/100/365*66=203,42 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (38 дней): 15000*7,5%/100/365*38=117,12 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (7 дней): 15000*7,5%/100/365=21,58 рублей.

Итого общая сумма процентов: 1440+203,42+117,12+21,58=1782,12 рублей.

Иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий договора займа о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 р. уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 16). 

Руководствуясь статьями 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Предприятие буровых работ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор беспроцентного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Предприятие буровых работ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ООО «Предприятие буровых работ» (ИНН ...) задолженность по договору займа в размере 233 597,47 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782,12 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р., а всего взыскать 241 379 (двести сорок одна тысяча триста семьдесят девять) руб., 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года. 

Судья ... Т.С. Насалевич