№ 1-77/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 22 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Середкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к последнему взяла в свою правую руку находящийся на кухонном столе нож, который изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в левый бок поверхности живота, второй удар в проекцию белой линии живота в эпигастральную область, причинив согласно заключению эксперта № от 16.10.2019 – две проникающие колото-резанные раны на левой боковой поверхности живота и в проекции белой линии живота в эпигастральной области с повреждением толстого и тонкого кишечника, большого сальника, причинены в результате двух воздействий острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений: (две раны: одна на левой половине по середине подмышечной линии около 5 см выше гребня подвздошной кости размерами 4х0,5 см. и вторая в проекции белой линии живота эпигастральной области размерами 2х05 см. – являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №, и согласно п. № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008). Давность причинения данных телесных повреждений 07.09.2019 не исключается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания и от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимой ФИО2, данными ею при допросе в качестве подозреваемой от 11.10.2019, от 16.10.2019 и обвиняемой от 17.10.2019, согласно которым она проживает совместно с Потерпевший №1 07.09.2019 в вечернее время они с Потерпевший №1 и общими знакомым Свидетель №4 и Свидетель №5 распивали спиртное, в том числе дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час. 00 мин. последние уехали домой, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Примерно через 2 часа она предложила Потерпевший №1 пойти в бар, на что тот ей ответил отказом, в связи с чем они поругались, Потерпевший №1 разозлился на нее и начал кричать, оскорблять, после чего толкнул ее в грудь обеими руками, отчего она упала на спину. Она почувствовала боль и обиду, после чего встала, направилась на кухню, Потерпевший №1 пошел за ней, продолжая ругаться и оскорблять ее. Потерпевший №1 стоял в проходе между коридором и гостиной на выходе из кухни, в этот момент она схватила нож с рукояткой белого цвета и удлиненным лезвием, который лежал на столе и нанесла им правой рукой Потерпевший №1 два удара в область живота. Убивать его она не хотела, когда увидела, что у него пошла кровь, она испугалась, стала оказывать ему первую помощь, попыталась остановить кровь. После этого она помогла ему пройти в зальную комнату и положила на диван. Она хотела вызвать скорую помощь, однако Потерпевший №1 ей запретил это делать и позвонил своему племяннику Свидетель №2, чтобы тот вызвал ему такси. Через 7 мин. такси подъехало, в это время она пыталась остановить кровь Потерпевший №1 Она хотела поехать с ним больницу, но Потерпевший №1 ей запретил. В настоящее время они примирились, она возместила ему причиненный моральный, физический вред, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 52-54, 103-105, 134-136);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании 28.11.2019, согласно которым 07.09.2019 в вечернее время они выпивали с ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого он ее оскорбил, после чего она захотела уйти в бар, однако он оттолкнул ее и она упала через диван, ударившись головой. Она побежала на кухню, он за ней. Так как он был сильно выпившим, не помнит и не видел, как все произошло. Увидели, что пошла кровь. Попытались заклеить рану, приложили простынь, но кровь продолжала идти. ФИО2 предлагала вызвать скорую помощь, но он отказался. Поскольку кровь продолжала идти, он на такси поехал в больницу. На десятый день его выписали. ФИО2 посещала его в больнице два раза в день, полностью возместила ему моральный и материальный вред. ФИО1 покупала лекарства, приносила еду;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 12.10.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он работает в такси 

<

данные изъяты> 08.09.2019 около 00 час. 10 мин. ему на мобильный телефон поступил заказ на адрес: 

<

адрес>. Подъехав туда, через 10 мин. вышел мужчина, который держался за левый бок живота и попросил отвезти его в травматологическое отделение ГБСМП им. ФИО4. По пути следования они подъехали к ресторану 

<

данные изъяты> где забрали сестру пассажира. По пути женщина сказала, что им нужно ехать к хирургическому отделению, куда он их довез. В машине было темно, пятен крови и телесных повреждений он у мужчины не видел (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.10.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она является сестрой Потерпевший №1 07.09.2019 около 23 час. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонил ее сын – Свидетель №2 и сообщил, что Потерпевший №1 попросил его вызвать такси, пояснив, что его сожительница ФИО2 его подрезала. Она приняла решение ехать с Потерпевший №1 Примерно через 20 мин. подъехало такси, сев в которое она сказала водителю ехать в хирургическое отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО4. По пути следования Потерпевший №1 постоянно держался за левый бок. Выйдя из такси, Потерпевший №1 приподнял кофту и она увидела, что у него сильно идет кровь с раны. Зайдя в больницу, Потерпевший №1 сразу увезли на операцию (т. 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.10.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым 07.09.2019 около 23 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его дядя – Потерпевший №1 и попросил, чтобы он срочно вызвал скорую помощь, пояснив, что его подрезала сожительница ФИО2 Через 5 мин. Потерпевший №1 снова перезвонил и сообщил, чтобы он скорую не вызывал, а вызвал такси. Он вызвал такси «Пилот», после чего позвонил матери и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 14.10.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым 07.09.2019 в вечернее время они вместе с Свидетель №5 были в гостях у ФИО2 и Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки, никаких конфликтов и ссор в это время между последними не происходило. 08.09.2019 днем ей позвонила ФИО2 и сообщила, что она порезала Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.09.2019 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого в кладовой комнате помещении больницы МБУЗ ГБСМП им. ФИО4 изъяты вещи, а именно: кофта с полосками белого, зеленого, голубого цвета, спортивные штаны черного цвета, мужские трусы черного цвета, кроссовки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого в 

<

адрес> изъяты 3 ножа (т. 1 л.д. 24-29);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от 12.10.2019, согласно которому 3 ножа, изъятые 08.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, изготовлены заводским способом и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 и адвоката ФИО6 осмотрены 3 ножа (т. 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены кофта с полосками белого, зеленого, голубого цвета, спортивные штаны черного цвета, мужские трусы черного цвета, кроссовки «Reebok», мобильный телефон марки «Nokia» (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом обыска (выемки) от 11.10.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении оперативного отдела МБУЗ ГБСМП им. ФИО4 

<

адрес> была изъята история болезни на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-44);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 16.10.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-88).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, протоколы выемки, заключения экспертов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не имеется.

При этом суд не может положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5 от 17.10.2019 (т. 1 л.д. 112-115), поскольку ему ничего не известно и его показания не устанавливают и не опровергают событие самого преступления, как следствие указанное доказательство не устанавливает и не опровергает вину подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С этой целью подсудимая с целью прекращения возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область живота, которые повлекли телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ран на левой боковой поверхности живота и в проекции белой линии живота в эпигастральной области с повреждением толстого и тонкого кишечника, большого сальника, и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что здоровью потерпевшего в результате ее действий может быть причинен тяжкий вред и желала наступления таких последствий, поскольку нанесла потерпевшему два удара ножом с достаточной силой.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО2 при совершении преступления использовала нож.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, вступившего в конфликт с ФИО2, ругаясь с ней, оскорбляя ее и толкнув ее в грудь, отчего он упала на спину, что в совокупности явилось поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного ею преступления, в точм числе указания на орудие преступления, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в попытках остановки крови потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в последующем уходе ФИО2 за Потерпевший №1, приобретении для него лекарств и продуктов питания, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 ходатайствовала о применении к ней особого порядка принятия судебного решения, однако уголовное дело не было рассмотрено в таком порядке по независящим от нее обстоятельствам, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, трудоустроена, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать ФИО2 свободы, а так же то обстоятельство, что они фактически проживают одной семьей, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденной.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании ею основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для нее графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту, упакованную в полимерный пакет черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 17.10.2019 (т. 1 л.д. 128), а также 1 нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 16.10.2019 (т. 1 л.д. 108) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько