Гражданское дело №2-1288/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0005-01-2024-004479-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 августа 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Устиновский районный суд г.Ижевска обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2023 напротив дома №2 ул.Т.Барамзиной г.Ижевска произошло ДТП с участием ТС № под управлением ФИО2 и ТС № под управлением ФИО1, виновником которого признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль № был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №104902/КАСКО/23 от 14.01.2023, данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, 14.03.2024 произведена страховая выплата в размере 135638 рублей путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО. Риск гражданской ответственности водителя ТС № ФИО2 на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №0290790530). 20.03.2024 в САО «ВСК» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую 10.04.2024 САО «ВСК» произвело выплату в размере 84542,80 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 51095,20 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 51095,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.

На основании определения Устиновского районного суда г.Ижевска от 01.10.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением суда от 12.02.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», САО «ВСК».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что риск его гражданской ответственности застрахован АО «Альфа-Страхование», возмещать ущерб должен страховщик, вину в совершенном ДТП не оспаривал. Трудоустроен, ежемесячный средний заработок около 50000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.12.2023 года в 11.08 час. напротив дома №2 ул.Т.Барамзиной г.Ижевска произошло ДТП с участием ТС № под управлением ФИО2 и ТС № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810018230000554242 от 06.12.2023 виновником данного ДТП признан водитель ТС № ФИО1 – в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу ТС № под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП ТС № получило механические повреждения, его собственнику причинен материальный ущерб.

На момент ДТП ТС № было застраховано ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №104902/КАСКО/23 от 14.01.2023.

В связи с наступлением страхового случая, собственник данного ТС ФИО2 обратился к страховщику, последним данное ДТП признано страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае №141/КАСКО/ИЖ/23 от 01.03.2024 произведена страховая выплата в размере 135638 рублей, данные денежные средства перечислены СТО ООО «Форвард-Авто» в счет возмещения расходов по ремонту поврежденного ТС (платежное поручение №2075 от 14.03.2024).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахован САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ №0290790530. 20.03.2024 ООО «СК «Гранта» направило в САО «ВСК» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую 10.04.2024 САО «ВСК» произвело выплату в размере 84542,80 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 51095,20 рублей. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. №39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. №и от 7 апреля 2015 г. №7-П, определения от 4 октября 2012 г. №1833-0, от 15 января 2016 г. №4-О, от 19 июля 2016 г. №1580-0 и др.). Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В рамках производства по делу об административном правонарушении лицом, виновным в совершении ДТП 01.12.2023г. и, как следствие, причинении вреда потерпевшему, является ответчик ФИО1, что не оспаривалось последним в ходе производства по настоящему делу, также ответчиком не оспаривалась сумма причиненного вследствие ДТП материального ущерба, доказательства иного размера ущерба не представлена. 

В этой связи, выплатив потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение в размере 135638 рублей, истец ООО СК «Гранта» в силу требований ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 сумму невозмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 51095 рублей (за вычетом выплаченной САО «ВСК» страховой выплаты в размере 84542,80 рублей).

При этом, суд отмечает, что потерпевший в ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения ему ущерба от ДТП, либо в рамках законодательства об ОСАГО, либо в рамках договора КАСКО, что и было сделано потерпевшим в данном случае. Поскольку суммы страховой выплаты по ОСАГО, рассчитанной по ценам РСА и в соответствии с Единой методикой, как того требуют положения законодательства об ОСАГО, недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а убытки по правилам ст.15 ГК РФ, должны быть возмещены в полном объеме, то разница между размером страховой выплаты по ОСАГО, возмещенной страховщиком причинителя вреда и фактическим размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта пострадавшего ТС), подлежит возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что ущерб от ДТП в размере фактической стоимости восстановительного ремонта подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, суд в данном конкретном случае считает несостоятельным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 51095 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1733 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО СК «Гранта» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51095 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева