П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Карякина А.В., защитника – адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, исполнявшего свои должностные обязанности на основании п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.5 должностного регламента и участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности на основании п. 3.8, 3.11, 3.18 должностного регламента, а также исполнявших обязанности в соответствии с п.п. 2, 5 ч.1 ст. 2, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются представителями власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, не желая быть привлеченным к административной ответственности и доставленнным в ОМВД России по 

<

адрес>, применил в отношении водителя полицейского Потерпевший №2 и УУП Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес каждому по одному удару по плечу, в результате чего они испытали физическую боль. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно с предварительной консультацией защитника.

Защитник также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против этого.

Проверяя возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку до написания явки с повинной потерпевшие указали на ФИО1, как лицо, совершившее в отношении них преступление. Сама по себе дача правдивых показаний в условиях очевидности совершения преступления, изобличения потерпевшими и свидетелями не указывает на активность действий направленных на сотрудничество с органами следствия. 

Принимая во внимание действие состояния опьянения, которое снижает уровень самоконтроля, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, с учетом его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного стабильного дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также, учитывая, обстоятельства конкретного преступления, наступившие последствия, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив условное осуждение. При этом избирается вид наказания - лишение свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления не установлены. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь ФИО5