Дело № 2-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Рыбалка Н.Н., 

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 в размере 1 193 211,26 рублей, судебных расходов в размере 14 166,06 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей на срок до 27.02.2015, процентная ставка 39,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов. В связи с чем, по состоянию на 25.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 193 211,26 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 57852,15 рублей; задолженность по процентам – 13990,51 рублей; пеня за просроченный кредит – 1033307,12 рублей; проценты за просроченную ссуду – 71623,22 рублей; штраф за факт просрочки – 16438,26 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 166,06 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание не явился истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку требованиям ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с физическим лицом «Легкие наличные» № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 70000 рублей на срок до 27.02.2015. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило. Выдача кредита осуществлена путём перечисления денежных средств на расчётный счет Заёмщика №, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», с отражением операции на ссудном счёте, что подтверждается выпиской по операциям на счёте.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заёмщик выплачивает Кредитору 39,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов и основного долга аннуитетными платежами.

В силу п. 4.5 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан оплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки.

При нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, в размере 1 (одного) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 4.6).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днём, когда должны были производиться соответствующие расчёты (пункт 4.7 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 Заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные ст.ст. 2 и 4 кредитного договора.

В соответствии с п.6.5 кредитного договора Заёмщик обязуется по требованию Кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые Кредитор понёс, в связи с: возникновением или существованием нарушений настоящего договора, указанных в статье 4; или вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил в течение срока действия настоящего договора. 

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заёмщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре. 

Согласно графику погашения кредита ответчик ФИО1 должна была вносить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, начиная с 27.03.2013 по 27.01.2015 в размере 4273,70 рублей и последний платеж на сумму 3950,92 рублей до 27.02.2015.

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору № от 28.02.2013 надлежащим образом, задолженность заёмщика по состоянию на 25.09.2017 составляет 1 193 211,26 рублей, которая включает задолженность по основному долгу – 57852,15 рублей; задолженность по процентам – 13990,51 рублей; пеня за просроченный кредит – 1033307,12 рублей; проценты за просроченную ссуду – 71623,22 рублей; штраф за факт просрочки – 16438,26 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 25.09.2017, а также выписками по операциям на счете.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, в материалах дела не имеется. 

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам и неустойки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, размер основного долга 57852,15 рублей, размер просроченных процентов – 13990,51 рублей, период просрочки, длительное необращение истца с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций, определенных ответчику в рамках кредитного договора. Суд полагает необходимым снизить размер штрафа за факт просрочки до 3000 рублей, пени за просроченный кредит до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 166,06 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 27.09.2017, имеющимся в материалах дела. 

Принимая во внимание результат разрешения заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных сумме, в размере 4329,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 задолженность по основному долгу – 57852,15 рублей; задолженность по процентам – 13990,51 рублей; пеня за просроченный кредит – 10 000 рублей; проценты на просроченную ссуду – 71623,22 рублей; штраф за факт просрочки – 3 000 рублей, судебные расходы – 4329,32 рублей, а всего 160795 (сто шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н.Рыбалка