Дело № 2- 1013/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис», ФИО2 ФИО9 о взыскании в солидарном порядке суммы оплаченной по договору возмездного оказания юридических услуг, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис», ФИО2 ФИО10 о взыскании в солидарном порядке суммы оплаченной по договору возмездного оказания юридических услуг, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом ФИО1 и ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС» был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с условиями Договора ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживания «ЮРСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО2 ФИО12 приняло на себя обязательства по представлению интересов истца во всех государственных и муниципальных органах, органах прокуратуры, следственного управления, нотариата по документированию ее права собственности на объекты недвижимости и землю под ними. Цена Договора составила ------, которые истец оплатила ответчику в полном объеме. Свои обязательства по оплате юридических услуг истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата.

Истец указывает в заявлении, что ФИО2 ни разу за 6 месяцев с момента заключения Договора возмездного оказания юридических услуг не предпринял никаких действий для документирования права собственности истца на объекты недвижимости и землю под ними. Она в распоряжение ФИО2 предоставила более 500 страниц копий официальных документов необходимых для его работы. Однако взятые на себя обязательства он не выполнил.

дата истцом было написано и вручено лично в руки ФИО2 заявление о расторжении с ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС» договора возмездного оказания юридических услуг от дата с требованием о возврате денежных средств в размере ------.

ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО2 требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил.

Истец, ссылаясь на требования ст.27 ч.1, ст. 31 п.3, ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживания «ЮРСЕРВИС» и ФИО2 ФИО13 в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания юридических услуг от дата, в размере ------; 

неустойку в размере ------ за период с датаг. по датаг.; 

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Третье лицо ИФНС России по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст. 167 п.1 и п.3 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис», ответчика ФИО2, третьего лица ИФНС России по г.Чебоксары.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

дата между истцом ФИО1 и ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС» был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с условиями Договора ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживания «ЮРСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО2 ФИО14 приняло на себя обязательства по представлению интересов истца во всех государственных и муниципальных органах, органах прокуратуры, следственного управления, нотариата по документированию ее права собственности на объекты недвижимости и землю под ними. 

Согласно п. 3.1 соглашения размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в сумме ------, которые истец оплатила ответчику в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата.

Предъявляя иск, истица указывает, что генеральный директор ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживания «ЮРСЕРВИС» ФИО2 не оказал ей юридические услуги, что явилось основанием для обращения в суд для взыскания уплаченных ею денежных сумм.

При разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами являются установление объема юридических услуг, которые ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживания «ЮРСЕРВИС» обязано было выполнить в рамках заключенного соглашения, и установление факта исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

По указанным вопросам между сторонами имеются разногласия, поскольку истица полагает, что ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены, а ответчик полагает, что обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Из буквального толкования условий соглашения усматривается, что исполнитель обязан был представлять интересы истца во всех государственных и муниципальных органах, органах прокуратуры, следственного управления, нотариата по документированию ее права собственности на объекты недвижимости и землю под ними.

Судом установлено, что и не оспаривается сторонами, ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживания «ЮРСЕРВИС» в лице ФИО2 в соответствии с договором приняло на себя обязательство оформить за истцом право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес и земли под ними. В указанных нежилых помещениях располагались склад готовой продукции, столярный цех ----- с административно-бытовым помещением.

Не смотря на содержание искового заявления, в котором указано, что истцу не было оказано никаких юридических услуг, из объяснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела усматривается, что ФИО2 в рамках заключенного договора в начале 2015г. помог истце юридически правильно оформить письмо в общественную палату при Президенте РФ, правильно скорректировав его.

Ответчиками по делу доказательств подтверждающих выполнение работ по Договору возмездного оказания юридических услуг от датаг. суду не представлено.

Поскольку не представляется возможным определить объем работы, которую должен был выполнить исполнитель за оговоренную сумму, а заказчик вправе в любой момент отменить поручение с возмещением фактически выполненной исполнителем работы, суд считает необходимым определить стоимость выполненных работ исходя из решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым в целях единообразного применения законодательства при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь установлены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения в зависимости от вида оказанных услуг.

Оказание в начале 2015г. исполнителем юридической помощи истице при оформлении письма в общественную палату при Президенте РФ, суд определяет как письменную консультацию, вознаграждение за которое составляет ------

Таким образом, общая сумма минимального вознаграждения за выполненную работу составляет ------

В силу ст. 450.1, ст. 782 ГК ГФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

дата истицей было написано и вручено лично в руки ФИО2 заявление о расторжении с ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС» договора возмездного оказания юридических услуг от дата с требованием о возврате денежных средств в размере ------.

ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО2 требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил.

Поскольку работа была оплачена авансом, при получении исполнителем уведомления об отказе от исполнения договора на нем лежит обязанность по передаче заказчику результатов работы и возврату полученных денежных средств за исключением оплаты за произведенную работу.

При таких обстоятельствах исполнитель обязан возвратить истице ------ (------ -------).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке. Данное требование истец мотивирует тем, что ФИО2, как учредитель ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС», обязан нести ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью.

Данное предположение истца является ошибочным, так как Договор возмездного оказания юридических услуг от датаг. заключен не лично с ФИО2, а с ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС», поэтому ответственность по договору должно нести юридические лицо ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС».

Так, согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998г. общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, ФИО2 не может нести ответственность, как учредитель, за долги ООО «ЦЮ и БО «ЮРСЕРВИС».

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018г.) « О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 следует, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Хотя деятельность ответчиков не связана с осуществлением адвокатской деятельности, тем не менее, суд считает необходимым привести в данном случае аналогию права в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ, так как ответчики по настоящему делу и адвокаты оказывают услуги по оказанию юридической помощи.

Ввиду того, что к деятельности по оказанию профессиональной юридической помощи не применяется Закон о защите прав потребителей, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании за период с датаг. по датаг. неустойки в размере ------, предусмотренной п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец ФИО1 в данном случае потребителем не является.

Виду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис» в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Чебоксары госпошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис», ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от датаг., в размере ------

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере ------; штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Центр юридического и бухгалтерского обслуживании «Юрсервис» в доход бюджета города Чебоксары госпошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова