№2-1015/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последнему был предоставлен потребительский кредит .... сроком на 60 месяцев, с уплатой ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 633284,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты -

<

адрес>, неустойка за просроченный основной долг ....; просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг 

<

адрес>.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, также о расторжении кредитного договора, указанные требования до настоящего времени еще не выполнены, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины .....

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал о своём согласии с заявленными банком требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 

Доказательств опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последнему был предоставлен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ /п.1,2,3,4 Индивидуальных условий Потребительского кредита/.

П.6 Индивидуальных условий Потребительского кредита ежемесячный платеж составляет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.12 условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку ....% годовых от суммы просроченного долга. Условия договора добровольно согласованы сторонами, договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. 

Таким образом, факт его заключения не вызывает у суда сомнения.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит № 716000 рублей путём зачисления указанных денежных средств на банковский счет заёмщика, открытый кредитором, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу / л.д. 16-24/. 

Между тем, заёмщиком ФИО1 платежи вносились с перерывами, по несколько месяцев, в связи с чем, образовалась просрочка по выплате процентов и основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес заёмщика ФИО1 Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора /л.д.36-37/

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил. 

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 633284,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты -2905,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования был ознакомлен и согласился с ними.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с ними и его условиями, однако допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору, таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Требование Банка в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор, ответчик оставил без рассмотрения, в Банк по данному поводу не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ .... 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойку за просроченные проценты -ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ, просроченный ...., расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.