П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 г. №

<

адрес>, Всеволожск,

пер.Вахрушева 

<

адрес>

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Римкевич Сергей Анатольевич, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

юридический адрес: 188691, 

<

адрес>, д. Кудрово, 

<

адрес>, пом. 801.

фактическое место осуществления деятельности: 188691, 

<

адрес>, д._Кудрово, 

<

адрес>, пом. 801

, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация юридического лица обвиняется в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> на основании протокола измерений уровней шума № от 30.09.2020г., коллективного обращения жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, Всеволожского. района, 

<

адрес>, на ухудшения условий проживания вследствие негативного {влияния шума от автомобильного транспорта, проезжающего по проспекту Строителей проведены лабораторно-инструментальные измерения уровней звукового давления в дневное и ночное время.

Измерения проводились в жилом помещении 

<

адрес> на территории, прилегающей к фасаду жилого многоквартирного 

<

адрес> (в проекции 

<

адрес>, выходящей [на 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>.

Измерения эквивалентных уровней звука (Аэкв.) и максимальных уровней звука (Амакс.) [на придомовой территории и в жилой комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> проводились 1ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 04.56 ч. до 06.55 ч. (ночное время суток) и с 7.25 ч. до 08.42 ч. (дневное время суток).

При проведении измерений уровней шума в жилой комнате 

<

адрес> двери были закрыты, а вентиляционное устройство, оборудованное на стене жилой комнаты (КИВ), открыто. Также дополнительно были проведены измерения при открытом окне в режиме «проветривание» (КИВ был закрыт). Согласно п. 2.7 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 измерения проводились в трех точках, распределенных по центральной оси комнаты по отношению к окну, на расстоянии не менее 1 м [от стен и не менее 1,5 м от окон жилой комнаты на высоте 1,5 м от уровня пола, в дневное время. Жилая комната 

<

адрес>, площадью примерно 17 м2, расположена на шестом этаже, меблирована, окнами ориентирована на 

<

адрес> и КАД. Во время измерений были отключены радио, телевизионное и другое оборудование, создающее посторонний шум.

На территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, измерения согласно п. 3.4. МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 проводились в трёх точках под окнами 

<

адрес>, расположенных на [расстоянии 2 м От ограждающих конструкций зданий на высоте 1,5м от земли, в ночное и дневное время.

При проведении измерений в 

<

адрес> присутствовали: собственник квартиры ФИО2, представитель заявителя ФИО3, юрист ООО «Кудрово-Град» ФИО4. А., заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> во 

<

адрес> Парфёнов И.В.

Основные источники шума: движение автотранспорта по 

<

адрес> (1). движение автотранспорта по Кольцевой автодороге КАД (2), движение автотранспорта на съезд с 

<

адрес> ул. (3), проезд через парковку автомобилей у магазина «Лента».(4)

Шум - непостоянный.

За период проведения измерений в ночное время по 

<

адрес> проехало: с 4.56 ч. до 6.17 ч. - 40 легковых автомобилей, 4 грузовых автомашины, с 06.20 ч. до 6.55 ч. - 213 легковых автомобилей, 13 грузовых автомобилей. За время проведения измерений в дневное время по 

<

адрес> проехало: с 07.25 ч. до 07.59 ч. -232 легковых автомашины, 28 грузовых автомашин, с 8.00 ч. до 8.42 ч. — 211 легковых автомашины, 30 грузовых автомашин.

Измерения уровней шума в жилой комнате 

<

адрес> (точка1) и на придомовой территории (точка 2) проводились при разных условиях движения автомобильного транспорта по прилегающей территории:

при движении всех источников шума: 1,2, 3,4.

при движении источников шума: 2,3,4 (измерения проводились при отсутствии движения (по 

<

адрес>).

Согласно результатам проведенных измерений в ночное время суток с 04.56 ч. до 06.17 в жилой комнате 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>:

эквивалентные и максимальные уровни звука (Аэкв.) при открытом вентиляционном устройстве (КИВ) и закрытом окне при движении автотранспорта по 

<

адрес> не превышают санитарные требования и составляют: эквиалентный уровень шума — 28 пБА, максимальный — 38 дБА; при отсутствии движения автотранспорта по 

<

адрес> не превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - менее 25 дБА, максимальный 33 дБА 

- эквивалентные и максимальные уровни звука (Аэкв.) при открытом окне в режиме проветривание» и закрытом КИВ при движении автотранспорта по 

<

адрес> превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - 47 дБА (при ПДУ 30 дБ А), максимальный - 56 дБ А (при ПДУ 45 дБ А); при отсутствии движения автотранспорта по 

<

адрес> также превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - менее 44 дБА (при ПДУ 30 дБА), максимальный - 48 дБА при ПДУ 45 дБА).

Таким образом, разница уровня шума при движении автотранспорта по 

<

адрес> и при его отсутствии составляет: по эквивалентному шуму - 3 дБА; по максимальному - 8 дБА.

Согласно результатам проведенных измерений в ночное время суток с 06.20 ч. до 06.55 ч. в жилой комнате 

<

адрес>, жилого 

<

адрес> при движении автотранспорта по 

<

адрес>:

- эквивалентные и максимальные уровни звука (Аэкв.) при открытом вентиляционном устройстве (КИВ) и закрытом окне не превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума — 30 дБА, максимальный — 39 дБА; при открытом окне в режиме «проветривание» и закрытом КИВ превышают санитарные требования и составляют: Эквивалентный уровень шума — 52 дБА (при ПДУ 30 ДБА), максимальный — 59 дБА (при ПДУ 45 дБА).

3. Согласно результатам проведенных измерений в дневное время суток с 07.25 ч. до 08.42 ч. в жилой комнате 

<

адрес>, жилого 

<

адрес> при движении автотранспорта по 

<

адрес>:

- эквивалентные и. максимальные уровни звука (Аэкв.) при открытом вентиляционном устройстве (КИВ) и закрытом окне не превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума — 30 дБ А (при ПДУ 40 дБ А), максимальный — 43 дБ А (при ПДУ 55 дБА); при открытом окне в режиме «проветривание» и закрытом КИВ превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума — 53 дБА (при ПДУ 40 дБА), максимальный - 61 дБА (при ПДУ 55 дБА).

4.Согласно результатам проведенных измерений на территории жилого 

<

адрес> проекции 

<

адрес>:

эквивалентные и максимальные уровни (Аэкв.) в ночное время суток с 04.56 ч. до 06.17 ч. при движении автотранспорта по 

<

адрес> превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - 55 дБА (при ПДУ 45 дБА), максимальный - 70 дБ А при ПДУ 60 дБА); при отсутствии движения автотранспорта по 

<

адрес> также превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - 52 дБА (при ПДУ 45 дБА), максимальный - 60 дБА (при ПДУ 60 дБА). Таким образом, разница уровня шума при движении автотранспорта по 

<

адрес> и при отсутствии составляет: по эквивалентному шуму - 3 дБА; по максимальному — 10 дБА.

эквивалентные и максимальные уровни звука (Аэкв.) в дневное время суток с 7.25 ч. до 08.42 ч. при движении по 

<

адрес> превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - 67 дБА (при ПДУ 55 дБА), максимальный - 78 дБА (при ПДУ 70 Еа).

С учетом примечания 2 СП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 (эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого ни территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта, в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, зданий гостиниц, общежитий, обращенных в сторону магистральных улиц -общегородского и районного значения, железных дорог, допускается принимать на 10 дБ А выше (поправка дельта = +10 дБА).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов

По результатам лабораторных измерений уровней звукового давления, проведенных 125 11.2020 в ночное время суток с 04.56 ч. до 06.17 ч. в жилой комнате 

<

адрес>, жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено:

Согласно Экспертного заключения №.212.ДД.ММ.ГГГГ.11.23 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

- эквивалентные и максимальные уровни звука (Аэкв.) при открытом окне в режиме «проветривание» и закрытом КИВ при движении автотранспорта по 

<

адрес> превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - 47 дБ А (при ПДУ 30 дБА), максимальный - 56 дБА (при ПДУ 45 дБА); при отсутствии движения автотранспорта по 

<

адрес> также превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - менее 44 дБА (при ПДУ 30 дБА), максимальный - 48 дБА при ПДУ45дБА).

Таким образом, разница уровня шума при движении автотранспорта по 

<

адрес> и при его отсутствии составляет: по эквивалентному шуму — 3 дБА; по максимальному — 8 дБА.

Что свидетельствует о вкладе в общее шумовое загрязнение на территории жилой застройки одного из источников шума (1) - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанные нарушения носят длящийся характер.

Вышеперечисленные обстоятельства являются нарушением ст. 11. ст. 25 и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель юридического лица в суд явился, вину не признал и пояснил, что по факту превышения санитарных норм уровня шума уже неоднократно проводились проверки было установлено, что вклад прСтроителей в общую шумовую нагрузку от четырех источников шума (

<

адрес>,КАД, парковка у магазина «Лента»,съезд на д.Новосергиевка составляет от 2 до 10 ДБа. Источником шума помимо указанной дороги являются так же другие источники шума и поэтому утверждать, что только из- за движения по 

<

адрес> нарушаются санитарные нормы нельзя. 

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии с ч 1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве основного доказательства, подтверждающих нарушение уровня шума в квартире представлено экспертное заключения №.212.ДД.ММ.ГГГГ.11.23 от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентные и максимальные уровни звука (Аэкв.) при открытом окне в режиме «проветривание» и закрытом КИВ при движении автотранспорта по 

<

адрес> превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - 47 дБ А (при ПДУ 30 дБА), максимальный - 56 дБА (при ПДУ 45 дБА); при отсутствии движения автотранспорта по 

<

адрес> также превышают санитарные требования и составляют: эквивалентный уровень шума - менее 44 дБА (при ПДУ 30 дБА), максимальный - 48 дБА при ПДУ45дБА).

Основные источники шума: движение автотранспорта по 

<

адрес> (1). движение автотранспорта по Кольцевой автодороге КАД (2), движение автотранспорта на съезд с 

<

адрес> ул. (3), проезд через парковку автомобилей у магазина «Лента».(4)

Кроме того, дорожное покрытие шумозащитные конструкции, а так же параметры и скорость автомобилей, проезжающих по 

<

адрес> на соответствие требованием закона при производстве экспертизы проверены не были, что не исключает вину иных лиц в превышении допустимого уровня шума и соответственно в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в установленном законом порядке не установлена и не доказана, в связи с чем, дело предлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья