Дело № 2-2773/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> Эл, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60550 руб., неустойку в размере 60550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, из которых 50% - в пользу ФИО1, 50% - в пользу МООП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и агентством путешествий «Крылья-трэвэл» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истец забронировал путешествие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек, в том числе на ФИО2 Стоимость турпродукта составила 242200 руб. Оплата указанной суммы истцом была произведена наличными денежными средствами в кассу компании турфирмы. Условиями договора предусмотрено, что все участники тура являются застрахованными от невыезда в туристическую страну, размер страховой суммы составляет 856 EUR на каждого без франшизы. Страховой компанией является ПАО СК «Росгосстрах». До начала поездки у ФИО2 проявилось внезапное острое заболевание, приведшее к необходимости стационарного лечения, в связи с чем она была госпитализирована в 

<

данные изъяты> и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, на которое получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на пп. 32 п. 18.1.1 Правил страхования. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основаниям для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель МООП «Защита прав потребителей» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на иск. В удовлетворения требований о взыскании неустойки отказать, так как размер страховой премии не установлен договором, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Крылья-трэвэл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крылья-трэвэл» (Компания) заключен договор № на реализацию туристского продукта, по условиям которого Компания приняла на себя обязательства реализовать туристский продукт, а Клиент оплатить этот продукт: страна – Венгрия; город начала тура – Казань; город – Будапешт; дата начала тура – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания тура – ДД.ММ.ГГГГ; сроки тура – 07 ночей в отеле/08 дней в туре. Стоимость тура составляет 69,90 EUR, стоимость в рублях 243200 руб. (в том числе 1000 руб. – курьер). Размер предоплаты составляет 115000 руб. (45000 руб. + 70000 руб.), окончательная оплата – 128200 руб. (73200 руб. + 54000 руб. + 1000 руб.). Туристами, совершающими путешествие на условиях договора, являются ФИО1, ФИО2, К.М.И. и К.А.И. 

Истцом произведена оплата тура в общем размере 242200 руб. 

Одновременно при заключении договора на реализацию туристского продукта туристы ФИО1 и ФИО2 были застрахованы по международному страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: медицинские и экстренные расходы, отмена поездки. Размер страховой премии не установлен. 

Как видно из страхового полиса, он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, №174 (далее – Правила №174), в действующей редакции, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Из п. № Правил №174 следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 Закона №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 до начала совершения поездки была госпитализирована в 

<

данные изъяты> и находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из медицинской карты №. Вследствие указанных обстоятельств ФИО2 не смогла совершить запланированную поездку, о чем истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Крылья-трэвэл» (получено ДД.ММ.ГГГГ).

С целью получения страхового возмещения по указанному случаю, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пп. 32 п. 18.1.1 Правил №174, поскольку заявление на аннулирование тура было подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее 2 (двух) рабочих дней после возникновения события, препятствующего осуществлению поездки. 

Согласно пп. 18.1.1. п. 18.1. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 (далее - Правила) страховым случаем в части отмены поездки признаются события согласно перечню страховых случаев, соответствующих коду программы страхования, имевшие место после вступления Договора страхования в силу и препятствующие совершению поездки, подтвержденные документами, выданными компетентными органами.

При этом, в соответствии с пп. 32 раздела 18 Правил №174 (Страховые случаи и расходы, возмещаемые страховщиком) события по пунктам 18.1.1.-18.1.5 не признаются страховыми случаями и расходы по ним не подлежат возмещению, если по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Застрахованный) своевременно, т.е. не позднее 2 (двух) рабочих дней после возникновения события, препятствующего осуществлению поездки, не обратился к туроператору/турагенту за аннуляцией Договора о реализации туристского продукта, либо за изменением сроков поездки по Договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 27.06.2013 № 20 страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Судом установлено, что Правила страхования №174 истцу при заключении договора страхования не были вручены, с их содержанием он не ознакомился. Указанное также подтверждается международным страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит в соответствии со ст. 943 ГК РФ подписи истца о получении им Правил страхования. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при вручении полиса ФИО1 полагал, что застраховал риск отмены поездки по независящим от него причинам, в том числе - по болезни туриста. Данное условие содержалось в Договоре о реализации туристского продукта.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив доводы и позицию обеих сторон, приходит к выводу о том, что страховым случаем являлся отказ туриста ФИО2 от поездки по причине её болезни, в связи с чем у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения. Доводы ответчика в данной части суд не принимает во внимание, признает их не состоятельными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Как указано в п. 9.7 Правил №174 страховая выплата производится в размере прямых реальных расходов (убытков), подлежащих возмещению по договору страхования, за вычетом франшизы, но не более страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в Договоре страхования по данному виду страхового риска с/или расходов. 

В соответствии с п. 9.4.1 указанных Правил возмещение расходов, выраженных в валюте иной, чем рубль РФ, производится в рублях по курсу ЦБ РФ для данной валюты: на дату страхового случая по страховому случаю по риску «Медицинская экстренная помощь»; на дату заключения Договора страхования по страховому случаю по рискам «несчастный случай», «Отмена поездки», «Багаж», «Гражданская ответственность». 

Как следует из представленных суду письменных доказательств, истцом в кассу ООО «Крылья-трэвэл» внесена денежная сумма в общем размере 242200 руб. на состав туристов из четырех человек. Таким образом, сумма расходов за невыезд туриста ФИО2 составляет 60550 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем. 

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как усматривается из страхового полиса, размер страховой премии по договору не установлен. Следовательно, неустойка подлежит исчислению из цены заказа 60550 руб. х 3 % х 73 дня = 132604 руб. 50 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, а сторона истца не возражала о ее уменьшении, суд находит возможным уменьшить неустойку до 100 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, анализа норм права, конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя ФИО1, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа с 30825 руб. до 24000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24000 руб., из них 12000 руб. в пользу ФИО1, 12000 руб. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 2049 руб. 50 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60550 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 100 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 24000 руб., из них 12000 руб. в пользу ФИО1, 12000 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 2049 руб. 50 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 10 июля 2018 года