Дело № 2-488/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу ответчики не проживают. Как следует из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение находится в разрушенном состоянии. Входная дверь деревянная закрыта на замок. Частично нарушено остекление. При осмотре видно, что длительное время в квартире никто не проживал. Со слов соседей квартир № наниматель квартиры № № в данном жилом помещении не проживает. Его место нахождения им неизвестно.

Истец через городскую газету извещал ответчиков о необходимости обратиться в КУМИ КГО.

Согласно письмам ММО МВД России «Кушвинский», начальника Управления социальной политики по г. Кушва Свердловской области ответчики по указанному адресу не проживают, на учете в Управлении социальной политики по г. Кушва не состоят, получателями пособий не являются.

Согласно справкам №,2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации Кушвинского городского округа не состоят, спорное жилое помещение в списке признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению на территории Кушвинского городского округа не значится.

В соответствии с п. 5.3 договора допускается расторжение договора в судебном порядке в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов го семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные основания содержатся и в п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Об уважительные причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что найти ФИО4 КУМИ КГО не может. Место нахождения ответчиков неизвестно. Акты обследования жилого помещения проводились в разное время, но дома ответчики всегда отсутствовали. Направленные ответчикам письма возвращались. Обращение к ним через газету результата не дало. Отделение полиции также не может установить их место жительства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Абзац 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. При этом, обратившееся в суд за защитой своих прав лицо, должно обладать им на законных основаниях.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится в муниципальной собственности Кушвинского городского округа, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22) и свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Данное жилое помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения было предоставлено ФИО2 под восстановление силами нанимателя для проживания в нем последнего и его сына ФИО3 (пп.1.1,1.3 договора, л.д.7).

Ответчики состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области в Кушвинском районе на л.д.4, а также справкой паспортного стола на л.д.5.

В силу п. 5.3 договора настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают, что подтверждается актами обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), а также справкой МО МВД России «Кушвинский» (л.д.16-17).

Жилой дом № №, расположенный в 

<

адрес>, в списке жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению, на территории Кушвинского городского округа не значится (л.д.18).

ФИО2 и ФИО3 на учете в Управлении социальной политики по г. Кушва не состоят, получателями социальных пособий и компенсаций не являются (л.д.17).

Истец обращался к ответчику через газету «Кушвинский рабочий» с предложением подойти в КУМИ КГО для решения вопроса уточнения фактического адреса проживания и продления договора найма в жилищном фонде коммерческого использования (л.д.15).

В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 и ФИО3 прав на недвижимое имущество, что подтверждается Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Доказательства в подтверждение принятия ответчиками мер к вселению в спорную квартиру после выезда из нее ответчики суду не представил. Не заявляли о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением их никто не лишал, они добровольно избрали для себя иное место жительства.

Поскольку в настоящее время ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, добровольно выехали на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у них отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращались, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а их формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца по распоряжению муниципальным имуществом.

В собственности ответчиков иного жилого помещения не имеется, однако данный факт не может являться основанием для ущемления прав собственника требовать устранения нарушения его прав владения спорным имуществом. Со стороны ответчиков каких-либо доказательств, подтверждающих их право на спорное жилое помещение, суду не было представлено. 

При рассмотрении искового заявления суд не усмотрел оснований, по которым возможно было бы сохранить за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц установлена в размере 6 000 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном для юридических лиц, то есть в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

В связи с этим, учитывая принцип равенства долей в обязательствах должников, поскольку иной размер ответственности не установлен, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (6 000 руб. / 2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.