КОПИЯ 

Дело № 2-1538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

переводчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 716000 рублей в счет возврата суммы займа и 299313 рублей 96 копеек в счет возврата суммы неосновательного обогащения, а также возврат государственной пошлины в размере 13277 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно расписке от 01.04.2016 ответчик ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в сумме 716000 рублей, которые были получены ею от истца ФИО5 в период с 2013 года по 2015 год. Кроме того, в период с 24.06.2015 по 13.11.2017 ответчик ФИО3 неоднократно занимала денежные средства у истца, однако расписка не составлялась, при том, что истец ФИО5 перечисляла ответчику денежные средства, общая сумма полученных ответчиком денежных средств за указанный период составила 299313 рублей 96 копеек, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 ей не возвращены. 

Истец ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление о признании исковых требований, также в судебном заседании подтвердила, что должна ФИО5 по расписке от 01.04.2016 716000 рублей, кроме того ФИО5 переводила ей денежные средства на ее банковскую карту, сумма переводов в общем размере составляет 299313 рублей 96 копеек. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 предоставила ФИО3 716000 рублей за период с 2013 года по 2015 год, что подтверждается распиской от 01.04.2016. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила свою подпись в расписке, а также сумму долга в размере 716000 рублей, указав, что указанный долг ею до сих пор не возвращен.

С учетом установленных судом обстоятельств о наличии суммы долга у ответчика перед истцом, подтверждение ответчиком невозврата указанного долга, а также письменного признания иска ответчиком ФИО3, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму долга по расписке от 01.04.2016 в размере 716000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в период с 24.06.2015 по 13.11.2017 ответчик ФИО3 неоднократно получала путем перевода на свою банковскую карту денежные средства у истца, которые истце перечисляла со своих банковских карт, общая сумма полученных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299313 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 

Так, с карты №****3384 (банковская карта ФИО5) на банковскую карту №****5942 (банковская карта ФИО3) переведены следующие денежные суммы: 24.06.2015- 3000 рублей, 13.07.2015 – 3000 рублей, 13.08.2015- 3000 рублей, 12.02.2016 – 2500 рублей, 25.03.2016 – 2500 рублей, 12.09.2016 – 5100 рублей.

С карты №****2108 (банковская карта ФИО5) на банковскую карту №****5942 (банковская карта ФИО3) переведены следующие денежные суммы: 20.05.2016 – 30000 рублей, 24.06.2016 – 20000 рублей, 29.10.2016 – 1 рубль, 1 рубль и 2 рубля, 16.11.2016 – 2 раза по 50 рублей, 27.11.2016 – 50 рублей, 28.11.2016 – 50 рублей, 09.12.2016 – 50 рублей, 29.12.2016 – 38000 рублей, 16.01.2017 – 5000 рублей, 15.03.2017 – 5000 рублей, на банковскую карту №****0314 (банковская карта ФИО3) 20.05.2016 – 30000 рублей, на банковскую карту №****2333 (банковская карта ФИО3) 16.11.2016 – 5 рублей, 29.11.2016 – 6375 рублей, 04.12.2016 – 19171 рубль 23 копейки, 05.12.2016 – 511 рублей 57 копеек и 56 рублей 16 копеек.

С карты №****8961 (банковская карта ФИО5) на банковскую карту №****5942 (банковская карта ФИО3) переведены следующие денежные суммы: 29.03.2017 – 50000 рублей, 30.03.2017 – 20000 рублей, 09.05.2017 – 5000 рублей, 05.07.2017 – 10 рублей, 10.07.2017 – 8000 рублей, 16.07.2017- 150 рублей, 17.07.2017 – 3000 рублей.

С карты №****7340 (банковская карта ФИО5) на банковскую карту №****5942 (банковская карта ФИО3) переведены следующие денежные суммы: 20.07.2017 – 800 рублей, 21.07.2017 – 400 рублей, 16.09.2017 – 14000 рублей, 13.10.2017 – 4000 рублей, 17.10.2017 – 14000 рублей, 18.10.2017 – 500 рублей, 27.10.2017 – 2000 рублей, 13.11.2017 – 1000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила получение указанных денежных сумм от ФИО5, указав, что данные денежные суммы не были переданы ей в дар, а также в качестве благотворительности, в связи с чем, суд, с учетом установленных обстоятельств, а также письменного признания иска ответчиком ФИО3, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 299313 рублей 96 копеек, полученных ответчиком за период с 24.04.2015 по 13.11.2017. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13277 рублей, уплаченным истцом при обращении с иском в суд, что подтверждается чек-ордером от 18.04.2018а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму 716000 рублей в счет возврата займа, денежную сумм в размере 299 313 рублей 96 копеек в счет неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере 13277 рублей, а всего 1028590 (один миллион двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Степанова