Дело №2а-360/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее сокращенно – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ********, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В обоснование требований указала о том, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Туринский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ********, выданный мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника Н. ******** судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП возбуждено исполнительное производство №. 

По состоянию на ******** задолженность перед ООО «СААБ» Н не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. 

******** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника денежных средств и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Однако, в нарушении норм ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № от********М в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СААБ». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку. Направила в суд материалы исполнительного производства, согласно которым спорное исполнительное производство ею окончено в связи с полным погашением задолженности. 

Представитель административного ответчика УФССП России по

<

адрес>в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Заинтересованное лицо Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учётом надлежащего извещения последних, суд определил: рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц. 

Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сроки, предусмотренные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом при обращении с настоящим административным иском, не пропущены. 

В силу положений ст. 6.5 Федерального закона от ******** № (ред. от ********) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа № от ********, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ******** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ». ******** данное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. ******** заместителем старшего судебного пристава Л постановление судебного пристава-исполнителя от ********, отменено, спорное производство возобновлено. 

******** должник Н исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, предоставив квитанции об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, проверив указанные обстоятельства, вынесла постановление об окончании исполнительного производство №, поскольку долг был полностью погашен. 

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечисленные в указанной статье исполнительные действия не являются исчерпывающими. 

Должником Н денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (остаток задолженности по исполнительному производству) внесены на расчетный счет ООО «СААБ» ********, что подтверждается чек-ордером от ********.

В соответствии с абзацем 3 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № и Сбербанка России № от ******** «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

Представленная в материалы дела копия чек-ордера от ******** по операции ПАО «Сбербанк» содержит данные о банковских реквизитах взыскателя и размере задолженности. Учитывая достижение цели применения меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель прекратил спорное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы ООО «СААБ». 

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при недоказанности наличия совокупности условий для удовлетворения требований административного иска, суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении требований. 

Кроме того, суд учитывает, что конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного органа признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований административного иска, предъявленных к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда

<

адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено********.

Председательствующий Куликова Г.А.