Судья: Караулов А.Н. № 22-4288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием: прокурора Митина Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Никоновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 с дополнениями на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.05.2024 в отношении ФИО1, 

выслушав мнение защитника, осужденного, в поддержание доводов апелляционной жалобы с дополнениями, позицию прокурора, полагавшего приговор суда законными и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий доставщиком в службе доставки 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый

- 17.09.2020 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28.04.2022 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 26.07.2022) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.08.2023 освобожден я связи с отбытием срока наказания; осужденный: 

- 23.01.2024 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 14.09.2023) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 02.10.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 03.10.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 22.09.2023) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 27.09.2023 в отношении имущества ФИО3) к наказанию в виде в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 27.09.2023 в отношении имущества ФИО4) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.01.2024, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей, с 04.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 527 рублей, в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 408, 89 рублей, в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 1 200 рублей, в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекращено в связи с отказом от иска. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления), а также покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой полагает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, направив материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает о необходимости назначить оценочную экспертизу украденных им сотовых телефонов, и установить стоимость похищенного имущества, с учетом его износа. Отмечает, что назначенное наказание является не справедливым, суд не указал, по какой причине наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по иным приговорам, не учел наличие у него хронических заболеваний: «конъюнктивит», «ренит», «фурункулез», наличие у него на иждивении сестры, наличие официального трудоустройства в службе доставки «Яндекс – Еда». Полагает, что суд не исследовал значимость похищенного имущества для потерпевших, их материальное положение и членов из семей, при этом телефон не является предметом первой необходимости. Обращает внимание на незаконные действия сотрудников полиции, которые 03.10.2023 увезли его на прохождение медицинского освидетельствования, доставили в отдел полиции, где в ночное время незаконно изъяли находящиеся при нем вещи и произвели допрос, что является существенным нарушением норм действующего законодательства. Отмечает, что копия приговора суда была вручена ему только 20.05.2024.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении умышленных преступлений являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного ФИО2, показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортах уполномоченных сотрудников, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), экспертных заключениях и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО2 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, стоимость похищенного имущества, с учетом его износа, устанавливалась исходя из его оценки потерпевшими, с учетом оценки комиссионным магазином на период инкриминируемых событий и справок о стоимости имущества, и подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. В этой связи каких-либо оснований для проведения по делу оценочных экспертиз суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Экспертные заключения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, не выходят за рамки компетенции экспертов, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а поэтому позволяют принять заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, в том числе путем применения недозволенных методов расследования, о чем указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту не допущено. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вручение копии приговора участникам процесса с нарушением сроков, установленных ст. 312 УПК РФ, не является основанием для признания обжалуемого судебного решения незаконным и не может повлечь за собой его отмену. Право на апелляционное обжалование приговора осужденным было реализовано.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы. Квалифицирующий признак преступлений – незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение, что аргументировано судом должным образом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, материальное положение потерпевших и членов их семей, а также значимость для потерпевших похищенного имущества, судом первой инстанции проверено, что нашло свое отражение в данной судом квалификации действий ФИО2 вследствие исключения из его обвинения квалифицирующего признака преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №6 – причинения значительного ущерба.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

При назначении наказания осужденному ФИО2 за каждое преступление суд должным образом учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и состояние здоровья осужденного, оказание помощи в быту и материально сестре.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Само по себе трудное финансовое положение осужденного не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденного и его отношение к содеянному, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, при этом наличие у осужденного трудоустройства на вид и размер наказания, назначенного ему судом, не влияет.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции не применил к наказанию положения ст. 73 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО2 не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось, ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному – исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания ФИО2, в приговоре приведены.

Поскольку преступления, за которые осужден ФИО2, были совершены до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2024, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание, путем пересчета и частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.01.2024.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Вопросы по искам потерпевших, а также о том, как поступить с вещественными доказательствами, разрешены судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона, и мотивированы надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду указания суда в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признанного судом доказанным, на то, что ФИО2, незаконно проникнув в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, «тайно похитил имущество Потерпевший №4» (Том 5, л.д. 60), при том, что ФИО2 вменено и подтверждено добытыми по делу доказательствами, что он взял указанное в приговоре имущество из помещения магазина, однако преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение не смог довести до конца вследствие его задержания сотрудниками полиции, и его незаконные действия являются покушением на преступление. Устранение данной ошибки судом апелляционной инстанции не влияет на правильность судебного решения, выводы суда, и не ухудшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или иное изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание суда на тайное хищение имущества Потерпевший №4

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: