УИД: 07RS0005-01-2024-000427-58

Дело № 2а-318/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., при секретаре Гершишевой О.Х., с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 и ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Мей Групп» по доверенности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

23 мая 2024 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР (далее Администрация), в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 258 208 кв. м.; №, общей площадью 126984 кв.м; №, общей площадью 4144 кв.м., по адресу: КБР, 

<

адрес> и обязать названный орган местного самоуправления предоставить ФИО1 в аренду названные выше земельные участки, сообщив об исполнении настоящего решения суда ФИО1 и в Майский районный суд КБР в течении 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что письмом Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 258 208 кв. м.; №, общей площадью 126984 кв.м; №, общей площадью 4144 кв.м., по адресу: КБР, 

<

адрес> ей было отказано в виду того, что на указанных земельных участках расположены объекты капитального строительства, находящиеся как в собственности ФИО1, так и в собственности третьих лиц, которые также обратились в Администрацию о предоставлении в аренду упомянутых выше земельных участков.

По мнению административного истца, отказ Администрации в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку ФИО1 является собственником недвижимого имущества расположенного в границах названных выше земельных участков и в силу действующих норм земельного законодательства именно она, как собственник расположенной на земельных участках недвижимости, имеет право на приобретение прав в отношении земельных участков без проведения торгов.

ФИО1 и Администрация надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц 

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мей Групп» по доверенности – ФИО4 представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. В поданном возражении указано, что административным истцом не представлены доказательства соразмерности площади подлежащих предоставлению в аренду земельных участков, площади расположенных на них объектов недвижимости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2024 года ФИО1 в Администрацию подано заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 258 208 кв. м.; №, общей площадью 126984 кв.м; №, общей площадью 4144 кв.м., по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Администрация письмом № № от 03 мая 2024 года отказала в заключении договора аренды названных земельных участков, ссылаясь на то обстоятельство, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты капитального строительства, находящиеся как в собственности ФИО1, так и в собственности третьих лиц, которые также обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков.

Правовые основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), при этом из содержания ч. 5 данной нормы следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки среди прочего принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, Администрация вправе была отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой ст. 39.16 ЗК РФ основания для такого отказа. Между тем, в оспариваемом решении, выраженном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ основания, предусмотренные указанной нормой, не приведены.

Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение Администрации не содержит указания на конкретные, установленные ею факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов, а также являлись бы одним из установленных упомянутой ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа административному истцу.

При таких обстоятельствах, административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, в связи с чем данное решение не соответствует приведенным выше нормам материального права и нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющейся заинтересованным в предоставлении земельных участков.

Таким образом, на Администрацию, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с приложенными к нему документами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО1 и в Майский районный суд КБР в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подлежат отклонению, поскольку установленные ранее обстоятельства исключают возможность установления судом, в рамках настоящего административного дела, наличия или отсутствия предусмотренных приведенными нормами материального права оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов, в связи с чем суд не может войти в обсуждение таких обстоятельств.

При названных выше обстоятельствах суд также не входит в обсуждение доводов возражений, представленных представителем ООО «Мей Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным решения и возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Местную администрацию городского поселения Майский Майского муниципального района КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: КБР, 

<

адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков