Мировой судья Исаев В.Ю.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 07 августа 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 07 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности, поскольку не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего, характерных звуков не слышал, о том, что является участником ДТП узнал от инспектора ГИБДД, умысла на оставление места ДТП не имел.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ указывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2 31 июля 2020 в 21 час. 35 мин. около дом 108 по ул.Советской в г.Магнитогорске управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, фотодокументами; постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 03.08.2020 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а также пояснениями самого ФИО2, данными в суде первой инстанции, в котором вину признавал, о чем письменно указал в подписки разъяснения прав.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Субъективная сторона определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 07 августа 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>