Дело № 2а-2215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по Республике Татарстан - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан В. А. Р., Отделу судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан В. А. Р., Московскому РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что Московским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о наложении ареста на имущество должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы 761376 руб. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обеспечительных мерах окончено. В собственности должника находилось имущество: автомобиль SSANGYONGKURONDJ 2008 года выпуска, на который судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест. На сегодняшний день указанный автомобиль продан и в собственности ФИО4 другого имущества нет. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части получения денежных средств с должника по решению суда. В связи с чем, ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФСПП по РТ В. А.Р. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава предоставить ФИО3 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества ФИО4 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РТ.

На основании приказа Управления ФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РТ с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Отдел судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно, в несоставлении акта ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ФИО3 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества ФИО4 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО2, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с административными исковыми требованиями не согласна. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом 

<

адрес> РТ, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: наложить арест на имущество, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 Одновременно с возбуждением дела направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрировано движимое имущество, автомобиль SSANGYONGKURONDJ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов от представителя взыскателя поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ознакомлен с материалами производства. Однако, в течение установленного законом срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя от должника, взыскателя либо иных заинтересованных лиц, письменных заявлений, обращений не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан В. А.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нормами частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношенииего определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения - наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы 761376 руб. (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: на автомобиль SSANGYONGKURONDJ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.41-42), которое в тот же день по средством электронного документооборота направлено для исполнения в УГИБДД МВД по РТ (л.д.43).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РТ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля SSANGYONGKURONDJ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, налоговую службу, УГИБДД МВД по РТ (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д.48), все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены. 

Исходя из положений статьи 64 ФЗ выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленное исполнительное производство, суд приходит к выводу, что судебным приставом произведен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения для установления имущественного положения должника ФИО4, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля SSANGYONGKURONDJ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №,исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку предметом его исполнения являлось наложение ареста на имущество, а не взыскание суммы задолженности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Не может служить основанием для удовлетворения требований довод ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято мер для установления иного имущества должника, на которое могут распространяться обеспечительные меры, поскольку по информации, полученной судебным приставом, иного имущества у должника, кроме автомобиля SSANGYONGKURONDJ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Доводы административного истца о не предоставлении судебным приставом-исполнителем информации о совершенных исполнительных действий также суд находит несостоятельным, поскольку материалы исполнительного производства не содержат письменных требований о предоставлении ему такой информации, представители административного истца неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства (л.д.36 об.), в связи с чем, весь перечень совершенных исполнительных действий административному истцу известен, иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось, исполнительное производство окончено.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.50), представляющей ему право, в том числе, на обжалование действий судебного пристава и подписание административного искового заявления, ознакомился с материалом исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.36 об.).

Таким образом, ФИО3 узнал о своем нарушенном праве через представителей именно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. При этом суду доказательства уважительности причин пропуска срока, для обжалования действий ФИО3 не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан В. А. Р., Отделу судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.