Дело №2-2904 /2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Поповой К.С., 

с участием представителя ответчицы ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что ответчица обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa, была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО2 Банком выдана кредитная карта №, с лимитом в сумме 179 958 рублей 90 копеек, с учетом увеличений лимита, произведенных Банком, под 19% годовых. Ответчица совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Денежные средства, полученные в Банке, ответчик не вернул. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности перед Банком составляет 196 162 рубля 72 копейки, в том числе 179 958 рублей 90 копеек – основной долг, 12 063 рубля 18 копеек проценты, 4 140 рублей 64 копейки неустойка. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 123 рубля 25 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации – 

<

адрес>.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая размер задолженности и период ее формирования, просил учесть намерения ответчицы урегулировать спор 

путем заключения мирового соглашения, снизить размере процентов и пени. 

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

31.03.2009 года ФИО2 обратилась в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года наименование изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта № Visa Classic с лимитом 60 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, со льготным периодом 50 дней. 

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита ответчица ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Ответчица обязалась вносить платежи не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» должник обязан получать по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии п. 2 Условий дата платежа- дата, не позднее которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обаятельного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета ( не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в Отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. 

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное ( оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Согласно п.3.5 Условий проценты начисляются на сумму основанного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году -действительное число календарных дней.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

03.08.2017 года Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчицей не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 05.09.2017 года задолженность ответчицы по кредиту составила 196 162 рубля 72 копейки, в том числе: 179 958 рублей 90 копеек – основной долг, 12 063 рубля 18 копеек – проценты, 4140 рублей 64 копейки – неустойка.

Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчицей не представлены.

Таким образом, требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 196 162 рубля 72 копейки подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и процентов суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, на котором, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 192 022 рубля 08 копеек составляет 4 140 рублей 64 копейки, что отвечает требованиям разумности. 

Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, суд не усматривает оснований для ее уменьшения. 

Тогда как предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами не подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку являются не мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 5 123 рубля 25 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 196 162 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 123 рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -