77RS0001-02-2025-009167-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 061 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 64 950 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 является знакомой жены истца, в июле 2022 года обратилась с просьбой дать ей в долг сроком на один месяц денежные средства в размере 150 000 руб. с обязательством вернуть 200 000 руб. 20.07.2022 г. ФИО1 перевел денежные средства в сумме 150 000 руб. на счет ФИО2 Ответчик 20.08.2022 г. возвратила ФИО1 часть заемных средств в размере 100 000 руб. Оставшуюся часть средств ФИО2 ФИО1 не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Как усматривается из платежного поручения от 20.07.2022 г. №50, ИП ФИО1 перевел на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 руб.

В графе «назначение платежа» указано, что платеж проведен по расписке ФИО2 от 20.07.2022 г.

Также истцом в суд представлена копия расписки от 20.07.2022 г., составленной ФИО2, из которой следует, что ответчик взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. с обязательством возврата этих средств до 21.08.2022 г. в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку между сторонами установились правоотношения, вытекающий из договора займа.

Кроме того, ФИО1 сам в своем иске указал, что предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. в долг ФИО2, в связи с чем указанные средства не являются неосновательным обогащением в понимании ст. 1102 ГК РФ. 

Также, суд учитывает то обстоятельство, что перевод денежных средств истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, был осуществлен не ответчику ФИО2, а индивидуальному предпринимателю ФИО3

ФИО1, при наличии на то правовых оснований, не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года 

Судья А.С. Меркушова