Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре Гордеевой Л.О.,

представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности принадлежит садовый дом. (кадастровый №), площадью 39.1 кв.м, а также земельный участок, (кадастровый №), площадью 311 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли- продажи у ФИО4, действующего от имени ФИО7 (до регистрации брака - ФИО8 которая владела им на основании права собственности. Указанный дом является единственным возможным местом жительства, где она может быть зарегистрирована. Она проживает в садовом доме, но получить регистрацию не может, в связи с чем, лишена возможности реализовать иные права и обязанности. По своим техническим характеристикам садовый дом соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям. На основании изложенного, просила суд признать садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> жилым, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем.

Представитель истца в ходе судебного рассмотрения исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От Администрации 

<

адрес> поступили пояснения по исковому заявлению. Из письменных пояснений Администрации Республики Крым следует, что спорный садовый домик не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом в установленном порядке не получено согласование администрации на регистрацию в садовом доме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым, а также третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из права лица на регистрацию по месту своего проживания, которые регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Земельный участок площадью 311 кв.м, расположенный в 

<

адрес>) поставлен истцом на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства (л.д.11-12).

Также истцом был поставлен на кадастровый учет нежилое здание - садовый дом площадью 39,1 кв.м, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>) (л.д.20-22).

К садовому дому подведены коммуникации, открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг (л.д.23, 24,26,27-28,).

Согласно справки председателя СПК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом СПК «

<

данные изъяты>» и фактически проживает: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживает супруг – ФИО5 (л.д. 25).

Истец ФИО1 обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании садового дома пригодным для проживания. Согласно ответу первого заместителя председателя Администрации 

<

адрес> истцу было отказано в удовлетворении её заявления, так как садовый домик зарегистрирован как нежилое строение (л.д.112-114).

В соответствии с заключением № экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является недвижимым имуществом и соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим и экологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Степень строительной готовности строения садового дома составляет 100%, строение полностью готово к эксплуатации. При эксплуатации дома оно не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан. Возведенное строение является пригодным для проживания (л.д. 34-65).

В соответствии с заключением № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам санитарно-гигиеническим, противопожарным, предъявляемым к жилым домам. Относительно соседних границ не соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья иных лиц и с технической точки зрения отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан (л.д. 124-146). 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). 

Место жительства гражданина определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Абзац второй статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, абзац второй статьи 1 Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. 

При этом Конституционный суд РФ указал, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". 

Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации констатировал возможность регистрации граждан по месту жительства в указанных строениях.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 пункт "к" части 1 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст. 673 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания и распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относится, в том числе, жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 311+/- 6кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания, площадью 39,1 кв.м.

Согласно представленного экспертного заключения, указанное строение является капитальным, отвечает всем необходимым требованиям для жилого помещения, пригодно для постоянного проживания, дом обеспечен инженерными системами канализации, электроснабжения, отопления, водоснабжения. Истец проживает в указанном доме постоянно. Указанное строение является для неё единственным, других жилых помещений у неё не имеется.

Таким образом, истцом приведено достаточно доказательств, свидетельствующих, что садовый дом расположен на земельном участке в границах населенного пункта, в зоне транспортной доступности, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Представленные суду доказательства свидетельствуют о пригодности садового дома для постоянного проживания. Иного жилья ФИО1 не имеет. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании садового дома пригодным для постоянного проживания граждан в целях регистрации их по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания садового дома жилым, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 этой же статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению местной администрации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу– ведение садоводства. Решения об изменении целевого назначения земельного участка стороной истца не представлено.

Кроме того, Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам.

К основным функциями Межведомственной комиссии относится рассмотрение обращений, согласований, а также участие в подготовке предложений и рекомендаций, заключений по решению вопросов, в частности, перевод жилого помещения в нежилое и (или) нежилого помещения в жилое помещение. 

Заключение межведомственной комиссии по вопросу признания (непризнания) садового дома не представлено, что свидетельствует о нарушении порядка признания садового домика, принадлежащего истцам, жилым домом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании принадлежащего ей садового домика жилым помещением – не имеется.

Ссылка истца на заключение эксперта о том, что спорный нежилой садовый дом возведен в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не являются основанием для признания садового дома жилым, поскольку суд, оценивая данное доказательство наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об установлении факта пригодности данного садового дома для постоянного проживания с правом регистрации в нем, в связи с чем, исковые требования удовлетворяются судом в данной части.

Сам по себе факт пригодности спорного садового дома для постоянного проживания не влечет для органа местного самоуправления обязанность по признанию дома жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истцов приведено достаточно доказательств пригодности садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для постоянного проживания граждан в целях регистрации их по месту жительства, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом. В остальной части иски не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается судом на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 16, 32, 22 Жилищного кодекса РФ, ст.263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7,40,42 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания граждан в целях регистрации их по месту жительства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Хулапова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Г.А. Хулапова