Дело №2-501/2026

27RS0004-01-2025-007498-45

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Терещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 угли, ФИО2 кизи о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1у был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев с установленной процентной ставкой 26,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2к.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 3760601,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 3175561,72 рубль, просроченным процентам – 468940,54 рублей, неустойке – 116099,59 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50324,21 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, предоставили заявление о рассмотрении материалов дела в свое отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для их вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиками направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1у был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев с установленной процентной ставкой 26,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2к..

Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал заемщику установленную в кредитном договоре сумму.

Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3760601,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 3175561,72 рубль, просроченным процентам – 468940,54 рублей, неустойке – 116099,59 рубля.

Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиками не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 угли, ФИО2 кизи о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, и ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3760601 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 324 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.