ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шергине А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Байкальская пригородная пассажирская компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по хранению транспортного средства. 

В обоснование исковых требований указали, что согласно п. 1 ст. 

<

адрес> от ****год №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории 

<

адрес>» транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку на основании решения о задержании транспортного средства, оформленного протоколом о задержании транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. На основании трехстороннего соглашения от ****год № (с учетом дополнительного соглашения от ****год) АО «Байкальская пригородная пассажирская компания» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств. ****год в 13ч. 15 мин. на основании протокола о задержании 

<

адрес> на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 ****год г.

<

адрес> составлен в отношении ФИО2 за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был передан инспектором ДПС ФИО4 и принят представителем АО «Байкальская ППК» ФИО5 на основании акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ****год. Транспортное средство возвращено ФИО6 ****год, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. Таким образом, на основании указанных норм права, общий размер платы за хранение транспортного средства за период с ****год 14ч. 50 мин. по ****год 13ч. 00 мин. составляет 71542, 56 руб. (2638 часа *27,12), размер платы за эвакуацию 1268 руб. Всего 72810, 56 руб. ****год собственником автомобиля ФИО6 было составлено и передано в адрес истца гарантийноеписьмо об оплате задолженности в общем размере 72810, 56 руб. Согласно гарантийному письму ФИО6 должна была производить оплату задолженности частями ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу ****год-10000, до ****год-10468, 43 руб., до ****год-10468, 43 руб., до ****год- 10468, 43 руб., до ****год-10468, 43 руб., до ****год -10468, 43 руб., до ****год-10468, 41 руб. Первоначальный платеж в размере 10000, 64 руб. произведен ****год, о чем свидетельствуют копии кассовых чеков от ****год. В дальнейшем погашение ответчиком задолженности не производилось. 

Просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Байкальская пригородная пассажирская компания» задолженность в размере 62809, 92 руб., за оказание услуг по хранению транспортного средства, расходы по госпошлине в размере 2084 руб. 

Представитель истца ФИО1. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась. о месте и времени извещена надлежаще. 

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В Определении Конституционного Суда РФ от ****год N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 

<

адрес> от ****год №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории 

<

адрес> (далее-Закон №-ОЗ) транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку на основании решения о задержании транспортного средства, оформленного протоколом о задержании транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4 Закона №-ОЗ задержанное транспортное средство подлежит хранению на специализированной стоянке. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента перемещения транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Из изложенного следует, что, установив обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, КоАП РФ вопрос об установлении стоимости и порядка оплаты этих услуг отнес к компетенции законов субъектов Российской Федерации, при этом не разрешив процессуальный вопрос о применении мер ее принудительного взыскания.

В силу ст. 5 Закона №-ОЗ тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, уполномоченным 

<

адрес>. 

Стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии с Приказом Службы по тарифам 

<

адрес> от ****год №-спр «Об установлении предельных максимальных размеров платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке» размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке составляет 27,12 руб., размер платы за перемещение транспортного средства категории «В» составляет 1268 руб. 

Судом установлено, что на основании трехстороннего соглашения от ****год № (с учетом дополнительного соглашения от ****год) АО «Байкальская пригородная пассажирская компания» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств.

****год инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» составлен протокол задержания 

<

адрес> в 12ч. 15 мин. ФИО2 

На основании протокола 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

...> 

****год в 13ч. 15 мин. на основании протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль марки Тойота Королла, г.р.з. Н964УС38 был доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ****год, автомобиль был передан инспектором ДПС ФИО4 и принят представителем АО «Байкальская ППК» ФИО5 для перемещения транспортного средства марки 

<

...> на специализированную стоянку. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от ****год АО «Байкальская Пригородная Пассажирская компания» возвратило ФИО6 транспортное средство марки 

<

...> в 13.00.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки 

<

...> принадлежащее ФИО6 находилось на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> принадлежащей АО «Байкальская ППК» в период с ****год с 13ч. 15 мин. до ****год 13ч. 00 мин., доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. 

С учетом периода нахождения транспортного средства марки Тойота Королла, г.р.з. Н 964УС 38 на территории специализированной стоянки, принадлежащей АО «Байкальская ППК» с ****год по 13ч. 15 мин. по ****год 13ч. 00 мин. размер платы за хранение транспортного средства составил 72810, 56 руб., исходя из следующего расчета: 2638 часов*27,12 руб.+1268 руб. (плата за перемещение транспортного средства категории «В»). 

****год собственником транспортного средства ФИО6 в адрес генерального директора АО «Байкальская ППК» представлено гарантийное письмо об оплате задолженности, равными частями ежемесячно: ****год-10000 руб., до ****год- 10468, 43 руб., до ****год- 10468, 43 руб., до ****год- 10468, 43 руб., до ****год-10468, 43 руб., до ****год- 10468, 43 руб. и до ****год-10468, 41 руб., путем внесения через кассу АО «Байкальская ППК».

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, в счет исполнения обязательств по оплате услуг хранения транспортного средства ФИО6 внесено 10000 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 62809, 92 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетам анализа представленных доказательств суд находит исковые требования АО «Байкальская ППК» в части взыскания задолженности в размере 62809, 92 руб. за оказание услуг по хранению транспортного средства подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» денежные средства за оказание услуг по хранению транспортного средства в размере 62809, 92 руб., государственную пошлину в размере 2084 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. 

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента изготовления копии мотивированного заочного решения суда. 

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е. В. Хамди