Дело№ 2-2205/2017Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "Кубаньжилстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указал, что *** года ФИО2 заключил с ООО "Кубаньжилстрой" Договор участия в долевом строительстве № ***. Согласно предмету Договора, ООО "Кубаньжилстрой" обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *** по ГП с вводом жилого дома в эксплуатацию и передать ФИО2 во втором квартале *** года двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,8 кв.м., расположенную на 9 этаже на площадке 4, в 5 секции. ФИО2 обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по Договору по внесению суммы ФИО2 выполнил, внеся денежные средства в размере 

<

***>, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

*** года между ним и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, по которому он принял на себя обязанности как дольщика по спорному договору.

ООО "Кубаньжилстрой" свои обязательства не выполнило, дом в течение второго квартала *** года не введен в эксплуатацию, двухкомнатная квартира до момента подачи иска в суд ему не передана. 

*** года ООО "Кубаньжилстрой" известило его о необходимости внести изменения в Договор участия в долевом строительстве в связи с переносом сроков строительства. Не согласившись с указанным предложением, он направил письменный отказ, так как посчитал, что данное предложение для него неприемлемо. В связи с существенным нарушением ООО "Кубаньжилстрой" Договора, он направил в ООО "Кубаньжилстрой" уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ООО "Кубаньжилстрой" указанные требования не исполнило, мотивированные возражения не представило.

На основании изложенного просит взыскать с ООО "Кубаньжилстрой" в его пользу: уплаченную сумму в размере 

<

***>; неустойку в размере 

<

***> из расчета: за период с *** года по *** года - 

<

***> х 490 дней х 1/300 х 8,25% = 

<

***>; за период с *** года по *** года - 

<

***> х 165 дней х 1/300 х 11% = 

<

***>; за период с *** года по *** года - 

<

***> х 97 дней х 1/300 х 10,5% = 

<

***>; за период с *** года по *** года - 

<

***> х 138 дней х 1/300 х 10% = 

<

***>; компенсацию морального вреда в размере 

<

***>; расходы связанные с оформлением искового заявления в размере 

<

***>; оплату услуг представителя в размере 

<

***>; оплаченную государственную пошлину; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, доверил защиту своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Кубаньжилстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна, представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования частично - снизив неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия вдолевомстроительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется не только специальный закон - Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия вдолевомстроительствеодна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объектдолевого строительстваучастникудолевого строительства, а другая сторона (участникдолевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительстване позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участниковдолевогостроительства, которым застройщик обязан передать объектыдолевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участникдолевогостроительствав одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что *** года ФИО2 заключил с ООО "Кубаньжилстрой" Договор участия в долевом строительстве № ***. Согласно предмету Договора, ООО "Кубаньжилстрой" обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *** по ГП с вводом жилого дома в эксплуатацию и передать ФИО2 во втором квартале *** года двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,8 кв.м., расположенную на 9 этаже на площадке 4, в 5 секции. ФИО2 обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по Договору по внесению суммы ФИО2 выполнил, внеся денежные средства в размере 

<

***>, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

*** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, по которому ФИО1 принял на себя обязанности как дольщика по спорному договору.

ООО "Кубаньжилстрой" свои обязательства не выполнило, дом в течение второго квартала *** года не введен в эксплуатацию, двухкомнатная квартира ФИО1 не передана. 

*** года ООО "Кубаньжилстрой" известило ФИО1 о необходимости внести изменения в Договор участия в долевом строительстве в связи с переносом сроков строительства. Не согласившись с указанным предложением, ФИО1 направил письменный отказ и уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания в его пользу с ООО "Кубаньжилстрой" уплаченной суммы в размере 

<

***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии вдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектадолевогостроительствазастройщик уплачивает участникудолевогостроительстванеустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительстваявляется гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать просрочку за период с *** года по *** года в размере 

<

***> из расчета: за период с *** года по *** года - 

<

***> х 490 дней х 1/300 х 8,25% = 

<

***>; за период с *** года по *** года - 

<

***> х 165 дней х 1/300 х 11% = 

<

***>; за период с *** года по *** года - 

<

***> х 97 дней х 1/300 х 10,5% = 

<

***>; за период с *** года по *** года - 

<

***> х 138 дней х 1/300 х 10% = 

<

***>

Согласно п. 6 ст.13Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу истца составляет 

<

***>, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца – 

<

***>.В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года №N 17, применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении размера процентов и штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 

<

***>.

Согласно п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг оформления искового заявления и представителя в суде понесены расходы в размере 

<

***>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

***>, которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования и неимущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" в пользу ФИО1: уплаченную сумму в размере 2 400 930 рублей; неустойку в размере 660 735,94 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 3 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф в размере 1 530 832,97 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 23 808,33 рублей. 

Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 15 204,65рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина