Дело № 2-1783/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002998-54

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергия» ФИО2, обратилась с исковым заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключили договор займа №. Банк исполнил свои обязательства, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 279 269 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик нарушила свои обязательства в части возврата денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Энергия» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Энергия». Уведомление об уступке права было направлено ответчику.

Истцу после заключения договора цессии стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 57 657 руб. 15 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ЦКР» (л.д. ).

Истец ООО «Энергия» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее поступили возражения, о пропуске истцом сроков исковой давности. Кроме того дополнили, что в данный момент произошла переуступка право требования между ООО «Энергия» и ООО «ЦКР». 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ЦКР» извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключили договор займа №. Банк исполнил свои обязательства, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 279 269 рублей 60 копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик нарушила свои обязательства в части возврата денежных средств (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Энергия» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Энергия». Уведомление об уступке права было направлено ответчику (л.д. ).

Истцу после заключения договора цессии стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 57 657 руб. 15 коп (л.д. ). 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д. ).

Материалами дела установлено, что заявленные в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4 также умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась её дочь ФИО5, а также сын ФИО6 (л.д. ). 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником ? ( одной второй) доли в недополученной пенсии в сумме 20926 рублей 30 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 768 рублей – всего 24 694 руб. 96 копеек на основании справки о размере неполученных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником ? ( одной второй) доли в недополученной пенсии в сумме 20926 рублей 30 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 768 рублей – всего 24 694 руб. 96 копеек на основании справки о размере неполученных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником ? ( одной второй) доли квартиры находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, состоящей из двух комнат, площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 

<

данные изъяты>7(л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником ? ( одной второй) доли квартиры находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 75:32:040913:46, состоящей из двух комнат, площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 

<

данные изъяты>(л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником ? ( одной второй) доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства ГРУЗОВОЙ–БОРТОВОЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № Б/Н, шасси №, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы ФИО9 по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы ФИО9 по реестру № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником ? ( одной второй) доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства ГРУЗОВОЙ–БОРТОВОЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № Б/Н, шасси №, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы ФИО9 по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы ФИО9 по реестру № (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, составляла 1 425 626 руб. 44 коп.

Согласно отчёта об определении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила 129 000 руб.00 коп.

Как следует из информации, представленной по запросу суда, на имя ФИО1 имеются счета в ПАО «Сбербанк России» - остаток денежных средств на счете № составляет 10 рублей 86 копеек, на счете № – 1 519 рублей 27 копеек.

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, ответчики приняли указанное наследственное имущество на общую сумму 1 580 851 руб. 53 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Суд принимает во внимание заявленный ответчиками довод о переуступке требования в данный момент ООО «ЦКР.

Суд находит целесообразным обратить внимание на данный довод.

Согласно представленному уведомлению ( л.д. 136), ДД.ММ.ГГГГ состоялась переуступка требования между ООО «Энергия» и ООО «ЦКР» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 657 рублей 15 копеек.

Между тем, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ЦКР» не обращалось. Кроме того, ни ООО «Энергия», ни ООО «ЦКР» не обращались за выдачей судебного приказа.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска сроков исковой давности для обращения в суд.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен последний платёж, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств.

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела за выдачей судебного приказа взыскатель не обращался. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с исковыми требованиями, истцом пропущен.

Соответственно суд полагает возможным в исковых требованиях истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.