КОПИЯ

дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 01 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ФИО3 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не военнообязанного, со средним полным образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес>» 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2017 года около 05 час. 00 мин. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, автомашиной 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО4, проник в салон указанной автомашины, припаркованной на гостевой стоянке во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего запустил двигатель автомашины, находящимися в замке зажигания комплектом ключей, начал движение, тем самым совершил угон данного транспортного средства.

Он же, 25 марта 2017 года около 06 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, автомашиной 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО5, проник в салон указанной автомашины, припаркованной на гостевой стоянке во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, запустил двигатель автомашины, находящимися в замке зажигания комплектом ключей, начал движение, тем самым совершил угон данного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО8 по каждому из двух преступлений - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности – по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д.248), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 245, 246), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, очень трудолюбивый работник (л.д.250), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО5, а также наличие малолетних детей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки перед совершением преступлений, сняло внутренний контроль за собственным поведением, что привело к совершению им преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом, что подсудимый раннее привлекался к уголовной отве����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�?�?????????????J?J???h��??????????�?�??��??????????????h��???????????��??????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������®�����?������®�����?������?�����?������?�����?�������������????????????�?????¤????????„????¤?„??????�???????¤?

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты>, ключ замка зажигания, удостоверение на имя ФИО12 свидетельство о регистрации ТС, пенсионное удостоверение на имя ФИО12 рыболовный билет на имя ФИО12., карту Сбербанка, паспорт на имя ФИО12. - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО12.; автомашину 

<

данные изъяты> - считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО5; дактилокарту на имя ФИО8, дактилокарту на имя ФИО12. - хранить в материалах уголовного дела; пакет № с отрезком СКМ со следами рук, пакет № с отрезком СКМ с микрочастицами, конверт № с шелухой от семечек, конверт № с окурком от сигареты – уничтожить; обувь мужская - 1 пара – считать переданным по принадлежности ФИО8; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО8 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты> ключ замка зажигания, удостоверение на имя ФИО12 свидетельство о регистрации ТС, пенсионное удостоверение на имя ФИО12 рыболовный билет на имя ФИО12 карту Сбербанка, паспорт на имя ФИО12 - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО12; автомашину 

<

данные изъяты> - считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО5; дактилокарту на имя ФИО8, дактилокарту на имя ФИО12. - хранить в материалах уголовного дела; пакет № с отрезком СКМ со следами рук, пакет № с отрезком СКМ с микрочастицами, конверт № с шелухой от семечек, конверт № с окурком от сигареты – уничтожить; обувь мужская - 1 пара – считать переданным по принадлежности ФИО8; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в деле№ 1-80/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры