П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года ....... 

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ......... в селе ...... Грузия, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ......, ранее не привлекаемой к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

......... в период времени с 14-00 часов 05 минут по 16 часов 20 минут в ...... «г», ФИО1, находясь в торговом зале «Магнит», совершила кражу продуктов питания на общую сумму 1675 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и просила строго не наказывать. В содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 совершила кражу из помещения магазина продуктов на общую сумму 1675руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, ее показаниями, протоколом осмотра места происшествия от ........., объяснениями ФИО1, ФИО2, справкой стоимости похищенного, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей полагавшейся на усмотрение суда, характер совершенного правонарушения, личность виновной, признание вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.- 29.11, 30.1 - 30.3 КРФоАП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья Маркиниди В.А.