№ 12-1073/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 20 ноября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО4 по доверенности Солнцевой ФИО5 на постановление № 18810540250821042659 старшего инженера отдела ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 21.08.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810540250821042659 старшего инженера отдела ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 21.08.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 10.09.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, защитник Солнцева М.Г. выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее защитник по доверенности Солнцева М.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

24.07.2025 в 08:38:55 по адресу: пересечение ул.Московская с ул.Суворова г.Калуга водитель управляя транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом деле, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено. Соответствующих доводов при обращении с жалобой в адрес начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области также не заявлялось. 

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства в момент фиксации правонарушения был пристегнут ремнем безопасности, опровергается фотоматериалами. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АТОМ ИС», заводской номер 2404201, поверка действительна до 05.02.2026 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Ссылка защитника на иные фотоматериалы с пристегнутым ремнем безопасности, сделанные через определенный промежуток времени после фиксации инкриминируемого правонарушения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении и рассмотрении жалобы 10.09.2025 допущено не было. 

При таких обстоятельствах Постановление и Решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих их отмену, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810540250821042659 старшего инженера отдела ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 21.08.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Солнцевой М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин