К делу №1-130/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 16 июля 2020 г.

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №4991 от 20.03.2013 и ордер №164898 от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.02.2020 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, по состоянию на 16.07.2020 не отбытый срок наказания составляет 392 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения № 

<

адрес> увидел незапертую дверь хозяйственной постройки на территории данного домовладения и у него возник умысел на тайное хищение имущества из неё. Реализуя свой преступный - умысел, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, ограждающему домовладение, перелез через него и направился к хозяйственной постройке. Подойдя к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: город 

<

адрес> ФИО1, через незапертую входную дверь прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в неё. Оказавшись внутри хозяйственной постройки, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 15 апреля 2020 года в 17 часов 40 минут тайно похитил велосипед марки «Stels Focus V 26 18 sp», рама которого окрашена в зеленый цвет, стоимостью 7036 рублей, принадлежащий ФИО11

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12. значительный ущерб в сумме 7 036 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего диагноз 

<

данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего с дедушкой ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания поприговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года один месяц.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю, являться в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Focus V 26 18 sp», документы (руководство по эксплуатации) на велосипед, товарный чек на велосипед, переданный на хранение ФИО2, - обратить в его пользование, режим ответственного хранения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов