Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту интересов ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель МОО «ООП «Адепт права» уточнив свои исковые требования обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО5, ФИО6 в котором просил взыскать в равных долях с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185108 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в пользу МОО «ООП «Адепт права» в сумме 71277 руб. 21 коп., в пользу ФИО7 Т.А. в сумме 35638 руб. 60 коп., в пользу ФИО7 А.А. в сумме 35638 руб. 60 коп., свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель МОО "Адепт права" в интересах ФИО5, ФИО6 - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Диском» - ФИО4 в судебное заседание не явился, одате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Межрегиональную общественную организацию «Общественное объединение потребителей «Адепт права» с жалобой на действия ООО «Диском» и просьбой защитить их интересы как потребителей в суде. Предметом жалобы явилось нарушение прав ФИО5 и ФИО6 по Договору №П-К20/08/03/409 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № П-20К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на получение квартиры в установленный договором срок. Истец, Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», является общественным объединением потребителей и на основании статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

ФИО5 и ФИО6 приобрели у ООО«Диском» права на квартиру. Договором срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диском» нарушило условия договора по срокам передачи квартиры, квартира фактически не передана. Настоящим МОО «Адепт права» требует выплатить ФИО7 Т.А и ФИО6 неустойку и компенсацию морального вреда.

По Договору №П-К20/08/03/409 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № П-20К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Т.А. и ФИО7 А.А. приобрели однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 36,82 кв.м. расположенной на 3 этаже, 17-этажного девятисекционного жилого дома на изделиях серии HIM с нежилым и жилым первым этажом, в подъезде 8, секции 8, условный строительный номер №, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>.( л.д.22-27)

В соответствии с 3.1 Договора № П-20К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Цена 1 кв.м. - 49 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора № П-К220/08/03/409 от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № П-20К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, общая проектная площадь составляет 36, 82 кв.м. Цена объекта составляет 1 804 180 рублей ( 49 000 рублей * 36,82 кв.м.) Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО7 Т.А. и ФИО7 А.А. исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора № П-20К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015г. В соответствии с пунктом 2.4 Договора № П-20К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участником долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. То есть, квартира должна быть передана по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира фактически не передана. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 дня.( л.д.28-36)

Учитывая грубое нарушение Ответчиком условий Договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, ФИО7 Т.А. и ФИО7 А.А. в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному Договору, в ней было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку, а также компенсировать причиненный ФИО7 Т.А. и ФИО6 моральный вред. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом на юридический адрес Ответчика. Вместе с тем, получив претензию лично, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора, ответчик оставил вышеуказанную претензию без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлен расчет неустойки, суд соглашается с представленным расчетом, но поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 60000 рублей в пользу ФИО6 и в размере 60000 рублей в пользу ФИО5, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «Диском» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО6, и 5000 рублей в пользу ФИО5, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. ФЗ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…..Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 40000 рублей в пользу каждого из истцов.

Но поскольку в защиту интересов истцов выступает МОО «ООП «Адепт права», суд считает необходимым взыскать в пользу МОО «ООП «Адепт права» штраф в размере 20000 руб., в пользу ФИО5 штраф в размере 10000 руб., в пользу ФИО6 штраф в размере 10000 руб.,

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту интересов ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 75000 руб.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 75000 руб.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 20000 руб., в удовлетворении иска о взыскании штрафа на сумму свыше 20.000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту интересов ФИО5, ФИО6 к ООО «Диском» о взыскании неустойки на сумму свыше 6000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда на сумму свыше 5000 руб. в пользу каждого, штрафа на сумму свыше 10000 руб. в пользу каждого- отказать.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход государства в сумме 5300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№