№ 1-21/2024 (124-01930018-000013)

17RS0011-01-2024-000161-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 14 июня 2024 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора района Маскыра А.В., потерпевшей Б., подсудимого Ч., защитника Салчак С.Ш., при секретаре Араптан Д.Р., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кухонной комнате 

<

адрес> при совместном распитии спиртных напитков между супругами Ч. и Б. произошла ссора из-за ревности. Во время ссоры Ч. сильно разозлился на Б., из-за чего у Ч. возникла личная неприязнь к ней и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, – таза. 

Реализуя преступный умысел, в это время там же Ч., действуя из личной неприязни к Б. из-за ревности, что последняя припозднилась после работы, что сильно разозлило Ч., с целью умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударив тазом в область левой руки может причинить вред здоровью другому человеку и желая наступления этих последствий, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, держа таз и, используя его в качестве оружия, умышленно один раз ударил в область левой руки Б., причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

В судебном заседании подсудимый Ч., полностью признав вину в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям Ч., данным в качестве подозреваемого на предварительном расследовании, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире. Его жена Б. находилась на работе в селе 

<

адрес>. В дневное время он употребил спиртные напитки, около 17 часов он вернулся домой. Через некоторое время пришла Б. в алкогольном опьянении с водкой. Во время распития спиртного они поссорились из-за ревности, он сильно разозлился на жену и со злости на нее взял в руки таз из полимерного материала белого цвета, и в кухонной комнате 

<

адрес>, около 18 часов того же дня нанес один сильный удар тазом в область левой руки Б., отчего та сильно закричала из-за боли. Он успокоился и попросил у нее прощения. На следующий день жена жаловалась, что у нее рука болит. ДД.ММ.ГГГГ он отвез ее в больницу села 

<

адрес>, где врачи загипсовали ее руку и сказали, что у нее сломана рука. После этого он помогал ей в выздоровлении, покупал для нее лекарства и ухаживал за ней. В настоящее время он помирился с Б., которая его простила. Вину признает, в содеянном полностью раскаивается, что причинил ей телесные повреждения (л.д. 57-60). 

В судебном заседании потерпевшая Б., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ, отказалась от дачи показаний. 

Как видно из оглашенных показаний потерпевшей Б., данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла домой после работы со спиртным. Муж Ч. находился в алкогольном опьянении. Во время распития спиртного они поссорились из-за ревности. Он говорил, что она припозднилась, и спросил, с кем она была. Во время ссоры, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, муж сильно разозлился на нее, взял в руки таз из полимерного материала белого цвета и ударил им один раз в область ее левой руки. Она почувствовала сильную боль и закричала от боли. В это время Ч. успокоился и положил таз на пол. Потом он попросил у нее прощения. Рука болела несколько дней, она обратилась в больницу, где врач сказал, что у нее перелом кости левой руки. Она сказала врачу, что сама упала, так как не хотела проблем для Ч.. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах полученного телесного повреждения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так как боялась Ч.. Она подумала, что от безнаказанности он может продолжить причинять ей телесные повреждения. В настоящее время у нее нет претензий к мужу, который попросил у нее прощения и ухаживал за ней, покупая лекарства (л.д. 98-100). 

Из протокола проверки показаний потерпевшей Б. следует, что по ее указанию участники следственного действия прибыли в 

<

адрес>, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кухонной комнате данной квартиры между ней и ее мужем Ч. при распитии спиртного произошла ссора из-за ревности. Во время ссоры муж сильно рассердился на нее. Потерпевшая, указав на кухонную комнату, показала, что Ч. взял в руки таз, находившийся на полу, и один раз ударил ее в область левой руки. В это время потерпевшая Б. почувствовала сильную боль в левой руке, после чего Ч. положил таз на пол кухни (л.д. 114-119). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, 

<

адрес> огорожена деревянным забором. В квартире имеются отопительная печь, диван раскладной, кухонная гарнитура, холодильник, оконный проем, стол, стул, полочный стеллаж, кастрюли, бак для воды на 50 литров. Также имеется зальная комната, в которой обнаружена мебель. При осмотре изъят белый пластмассовый таз (л.д. 10-13). 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы следует, что объект осмотра – таз, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> и изготовленный из полимерного материала белого цвета, размером 80х42х23 см., с повреждением края в виде разбитого куска (л.д. 35-39).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 380 от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имелся закрытый перелом локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данное телесное повреждение могло быть причинено как при ударе твердым тупым предметом, так и при падении на таковой, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и осмотре врачом-травматологом (л.д. 28-29).

Суд считает, что совокупностью приведенных доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, виновность Ч. в содеянном полностью доказана. 

Из анализа показаний подсудимого Ч., данных в качестве подозреваемого, и потерпевшей Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кухонной комнате 

<

адрес> при совместном распитии спиртных напитков между ними возникла ссора из-за ревности и из-за того, что она припозднилась после работы. Ч. сильно разозлился на жену, взял в руки белый таз из полимерного материала и нанес один сильный удар тазом в область левой руки Б., отчего та сильно закричала из-за боли. Из-за продолжавшейся боли Б. обратилась в больницу только ДД.ММ.ГГГГ, когда врачи загипсовали ее сломанную руку.

При проверке показаний на месте потерпевшая Б. подтвердила свои показания. 

При осмотре места происшествия – данной квартиры – был изъят белый пластмассовый таз, который использовался в качестве оружия, и в последующем осмотрен дознавателем. 

В результате удара названным тазом Б. получила закрытый перелом локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование, собирание и закрепление указанных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные на предварительном расследовании показания подсудимого о полном признании виновности и обстоятельствах преступления согласуются с показаниями потерпевшей. При этом показания названных выше лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу: в частности, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет в основу обвинительного приговора. 

Вышеприведенные доказательства относительно установленных судом обстоятельств в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в них отражено событие преступления, они получены в соответствии с законом, в связи с чем эти доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Мотивом совершения Ч. преступления послужила его личная неприязнь к потерпевшей, возникшая из-за ревности и позднего возвращения супруги домой после работы, что сильно разозлило Ч..

На умышленный характер преступных действий Ч. по причинению телесного повреждения указывают его агрессивное поведение, способ совершения преступления в виде нанесения повреждения с применением таза, используемого в качестве оружия, в области левой руки потерпевшей, а также характер, локализация и степень полученного телесного повреждения, которое повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Таким образом, анализ доказательств по делу как в отдельности, так в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Ч. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что не имеет к нему претензий, между ними достигнуто примирение, подсудимый извинился, покупал лекарства, ухаживал, доставил в больницу, помогал по хозяйству. 

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего. 

Изучив данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств преступления, совершенного общественно-опасным способом, характера и степени его тяжести, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку предпринятые подсудимым вышеуказанные меры по заглаживаю вреда не могут быть расценены как уменьшающие общественную опасность содеянного, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

Как видно из справки Республиканской психиатрической больницы, Ч. на учете не значится. Согласно справке республиканского наркологического диспансера, он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>. 

В связи с отсутствием сомнений в психической полноценности он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенногонаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное Ч. Р.Э. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, Ч. не состоит на учете, в отношении него поступали жалобы и заявления от населения. 

Как видно из справки-характеристики председателя 

<

адрес>, Ч. в настоящее время 

<

данные изъяты>. На учете Центра занятости населения района не состоит. В общественной жизни села активного участия не принимает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., признаются раскаяние в содеянном; полное признание вины; отсутствие претензий потерпевшей и ее ходатайство снисхождении; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; посредственные характеристики с места жительства, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем покупки лекарств, ухода за потерпевшей, доставления ее в больницу, то, что Ч. является опорой и кормильцем семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно по месту жительства, работающего и содержащего семью, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которыйвиновнымсебя в совершении инкриминируемого ему преступленияпризналполностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил вред, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Ч. без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в связи с чем в силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым. 

Однако, с учетом обстоятельств преступления, общественной опасности и способа его совершения, а также характера наступивших последствий, суд считает необходимым определить Ч. более длительный испытательный срок. 

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

С учетом того, что в качестве смягчающих наказания обстоятельств, признаны такие обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ч. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому Ч. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения надлежащего контроля за его поведением,воисполнениеприговорамеру процессуального принуждения Ч. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде таза, сданного в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в отдельном постановлении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ч. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Ч. в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Ч. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде таза, сданного в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с переводом на родной язык. 

Председательствующий Б.К. Шавыраа