РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

при секретаре Сундуковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 о признании бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчикам УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самара, в обосновании иска указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 

<

данные изъяты>» возложена обязанность раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления взыскателю сведений и документов. Данное решение ответчиком добровольно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но никаких действий со стороны ОСП не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в УФССП по Самарской области на бездействие ОСП Железнодорожного района г. Самары, но безрезультатно. На ДД.ММ.ГГГГ решение не исполнено, а любая информация отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары и Управления ФССП России по Самарской области. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары и Управления ФССП России по Самарской области исполнить решение, о чем информировать административного истца.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Также пояснил, что ответа от УФССП России по Самарской области на его жалобу он не получал до настоящего времени. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, соответчика судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о понуждении управляющей организации исполнить обязательства по договору управления МКД и взыскании денежной компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Жилищно-коммунальная система» раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ФИО1 следующих сведений и документов: - о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, а также сами протоколы общих собраний; - об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. вид и наименование оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги в выполнении работы, договоры оказания услуг; - по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг); - о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор; - о размере платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД и периоде ее внесения; - о фактическом выполнении управляющей компанией работ, предусмотренных п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения) в отношении телекоммуникационного оборудования операторов связи, размещенного в местах общего пользования многоквартирного дома. Также суд взыскал с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего взыскал 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № в отношении должника 

<

данные изъяты> предмет исполнения: обязать раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом путем предоставления взыскателю ФИО1 сведений и документов. Исполнительному производству присвоен номер № 

Из материалов исполнительного производства следует, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, должником 

<

данные изъяты> не был исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ЖКС» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительскому сбору в перечислением в доход бюджета.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в адрес 

<

данные изъяты> в котором судебный пристав-исполнитель со дня поступления данного требования потребовал от должника раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ФИО1 сведений и документов, указанных в решении суда, и данное требование направлено должнику 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа неимущественного характера. За отказ в добровольном порядке исполнить исполнительный документ судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор, также вынесено требование в адрес ООО «ЖКС» об исполнении исполнительного документа с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары.

Кроме того, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Самарской области на имя руководителя ФИО4 поступила жалоба ФИО1 

В данной жалобе истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом по делу №, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не исполнено. В связи с чем просил провести проверку по указанным фактам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Установлено, что заместителем руководителя Управления подготовлен ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором сообщалось заявителю, что по доводам, изложенным в обращении, проводится проверка, в связи с чем срок рассмотрения его обращения продлен на 30 дней. 

Данное письмо было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, но не было вручено административному истцу с отметкой «неудачная попытка вручения» и выслано обратно отправителю. 

Из материалов дела также следует, что заместителем руководителя Управления был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, который был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Данное почтовое направление не получено ФИО1 с отметкой «неудачная попытка вручения». 

Суд приходит к выводу о том, что поскольку по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в связи с чем срок рассмотрения его обращения в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был продлен на 30 дней, о чем заявитель был уведомлен, и с учетом продленного срока должностными лицами Управления по результатам проверки был дан заявителю мотивированный ответ на жалобу, который был направлен в адрес заявителя в установленный законом срок. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействие Управления ФССП России по Самарской области также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.о. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района ФИО2 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Дудова Е.И.