КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27.02.2020 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., с участием защитника Ибятова Н.С., при секретаре Ужва И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 01:56 по адресу: а/д 

<

адрес>, 22.615 км., водитель транспортного средства марки № МАЗ – 6303А5-341, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, дата года рождения, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,27 на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +3 %) предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от дата), согласно акту № от дата измерения и поверки автотранспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как доказательств, свидетельствующих о нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, однако, просил отменить постановление, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании *** . на основании договора аренды.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467, свидетельство о поверке ТМ - 660, действительно до дата, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и *** заключен договор аренды транспортного средства марки № МАЗ – 6303А5-341, государственный регистрационный знак 

<

***>, в этот же день указанный автомобиль передан во временное владение и пользование арендатору.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения дата в 01:56 по адресу: автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес>, 22 км. + 615 м, автомобиль марки № МАЗ – 6303А5-341, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании № 

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, так как в судебном заседании доказаны, обстоятельства, регламентированные ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, нельзя признать законным и обоснованном, ввиду чего оно подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба – удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п О.А. Степанова

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***