дело № 2-1351/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001220-37 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок с недвижимостью недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником жилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с 21 по 24 ноября он же являлся собственником жилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником жилого здания с кадастровым номером 16:39:102501:1821 по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости ФИО1 продал с целью скрытия имущества от взыскания по судебным постановлениям о взыскании задолженности по арендным платежам, денежных средств на счетах у него не имеется, что следует из материалов исполнительных производств №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделки являются мнимыми, заключенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью уменьшения имущества должника и в ущерб интересам кредитора. 

Кроме того, ФИО1 не имел права продавать указанные объекты без уведомления Исполкома, поскольку не являлся собственником земельного участка, на котором расположены здания, данные участки переданы ему по результатам аукционов в аренду.

С указанием на данные обстоятельства представитель Исполкома ФИО6 в иске просила признать недействительными сделки, совершенные в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В судебном заседании представитель Исполкома ФИО7 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ФИО1 – ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что истец не представил доказательств мнимости спорных сделок, ранее вынесенные судебные постановления, так же как и аренда в отношении земельного участка, не ограничивают право ФИО1 по продаже принадлежащих ему объектов недвижимости.

Представитель ФИО4 и ФИО9, ФИО10 просила отказать в удовлетворении иска, указала на добросовестность приобретения объектов недвижимости у ФИО1 

Иные участвующие в деле лица – ответчик ФИО2 в суд не явился, Тукаевское РОСП РТ (третье лицо) представителя не направил, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела; в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №н Исполком предоставил ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

На данном участке ФИО1 построил индивидуальный жилой дом, поставил его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, площадью 95,7 кв.м, и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО9-Х.У., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На данном участке ФИО1 построил индивидуальный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, площадью 95,3 кв.м, с последующей продажей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-Х.У., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-н ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1421 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

На данном участке ФИО1 построил индивидуальный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, площадью 100,5 кв.м, и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ реализован ФИО4, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-н ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

На данном участке ФИО1 построил индивидуальный жилой дом, поставил его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, площадью 53,3 кв.м, и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Договоры аренды заключены по итогам аукционов сроком на 20 лет.

Заочным решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Исполкома взыскана задолженность по договору аренды от 15 декабря 2020 года № в размере 5512162 руб; решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность по договору аренды от 15 декабря 2020 года № в размере 968863,15 руб; возбуждены исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая сделки в отношении жилых помещений, Исполком указал на злоупотребление правом со стороны ФИО1, однако не привел никаких доводов, свидетельствующих о недобросовестности покупателей имущества либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без реального исполнения.

При этом ответчики ссылались на то, что перед тем как купить спорное помещение они получили из управления Росреестра выписку из ЕГРН, удостоверяющую, что собственником жилых помещений является ФИО1 и оно не имеет каких-либо обременений. 

После приобретения спорного помещения заявители обращались в местную администрацию за предоставлением в аренду земельного участка, на котором оно находится; решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично административный иск ФИО9-Х.У., отказ исполкома в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным, на Исполком возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО9-Х.У.

Позиция стороны истца о том, что договоры купли-продажи были оформлены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия ФИО1 имущества от ареста, не подтверждены соответствующими доказательствами и нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорное имущество за покупателями зарегистрировано в установленном законом порядке, оспариваемые сделки породили именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи жилого помещения, в реестровом деле имеются документы о передаче покупателями продавцу предусмотренных договорами купли-продажи сумм сделок.

В качестве основания недействительности сделок Исполком указал также на то, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Между тем, как законом, так договорами не предусмотрена обязанность арендатора согласовать с Исполкомом продажу третьим лицам возведенного на земельном участке дома. 

Согласно закону, если земельный участок, на котором расположен жилой дом, не является собственностью продавца дома, а принадлежит на праве аренды, то предметом купли-продажи является только жилой дом, при этом при продаже такого дома покупатель приобретает соответствующее право пользования земельным участком на тех же условиях, на которых им пользовался продавец дома (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 4 статьи 271, пункт 1 статьи 287.3, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом продать такой дом можно без согласия собственника земельного участка, если это не нарушает его права, при условии, что иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 287.3, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ИНН №, к ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, ФИО4, ИНН №, о признании сделок с недвижимостью недействительным – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: