Дело № 2-335/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор.Волгоград 02 марта 2017 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «На Жолудева» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Товарищество собственников жилья «На Жолудева» (далее по тексту ТСЖ «На Жолудева») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам. В обоснование своих требований указав, что ФИО3 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, и уклоняется от оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за ним образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95339 руб. 91 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В судебном заседании от представителя истца ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточнение исковых требований в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела были установлены и другие, кроме ФИО3, собственники жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно: ФИО2 и ФИО1, в собственности которых находится по ? доли квартиры, а у ответчика ФИО3 в собственности находится ? доли указанного жилого помещения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, исходя из принадлежащих им долей и наличия регистрации в квартире, в пользу ТСЖ «На Жолудева» сумму неоплаченных коммунальных услуг и взносов на содержание и ремонт общего имущества: с ФИО3 в размере 68446 руб. 71 коп., с ФИО1 в размере 13446 руб. 60 коп., с ФИО2 в размере 13446 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО3 – 2203 руб. 34 коп., с ФИО1 и ФИО2 по 428 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя: с ФИО3 – 5760 руб., с ФИО1 и ФИО2 по 1120 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ТСЖ «На Жолудева» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч. 1, 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ТСЖ «На Жолудева».

Жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА принадлежала на праве собственности ФИО5, которая умерла ДАТА ИЗЪЯТА

При жизни, ФИО5 было составлено завещание, согласно которому она завещала АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ внуку ФИО3 (1/2 доли), дочери ФИО1 (1/4 доли), сестре ФИО2 (1/4 доли).

Указанные наследники в установленные законом срок обратились к нотариусу г. Волгограда ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5

Таким образом, собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, являются: ФИО3 (1/2 доли), ФИО1 и ФИО2 (по ? доли).

Из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» усматривается, что в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирован только ФИО3 (л.д.29).

Согласно выписки из лицевого счета от ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиками имеется задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные услуги в размере 95339 руб. 91 коп. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Своего расчета суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст.153 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг за спорный период.

Исходя из нормы ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, суд считает необходимым взыскать в пользу ТСЖ «На Жолудева» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в следующем размере:

- с ФИО3 в размере 68446 руб. 71 коп., в том числе, плата за содержание общедомового имущества, холодное водоснабжение, стоки, горячее водоснабжение, отопление, вывоз ТБО, лифт, антенна, поскольку ФИО3 является собственником 1/2 доли указанной выше квартиры и зарегистрирован в данной квартире;

- с ФИО1 в размере 13446 руб. 60 коп., в том числе, плата за содержание общедомового имущества, отопление, вывоз ТБО, лифт поскольку ФИО1 является собственником 1/4 доли указанной выше квартиры;

- с ФИО2 в размере 13446 руб. 60 коп., в том числе, плата за содержание общедомового имущества, отопление, вывоз ТБО, лифт, поскольку ФИО2 является собственником 1/4 доли указанной выше квартиры.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности ФИО8 в размере 8000 рублей (л.д.30-34).

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела и считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в следующем размере:

- с ФИО3 в размере 2000 руб.;

- с ФИО1 в размере 1000 руб.;

- с ФИО2 в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 4000 руб. надлежит отказать.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 20 коп., которые подтверждены документально (л.д.6) и подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ФИО3 – 2203 руб. 34 коп., с ФИО1 и ФИО2 по 428 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «На Жолудева» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «На Жолудева» сумму неоплаченных коммунальных услуг и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 68446 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 34 коп., а всего 72650 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «На Жолудева» сумму неоплаченных коммунальных услуг и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 13446 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 руб. 43 коп., а всего 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «На Жолудева» сумму неоплаченных коммунальных услуг и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 13446 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 руб. 43 коп., а всего 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 03 коп.

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «На Жолудева» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 4000 рублей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7-ми дней со дня получения им копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Буланцева