Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2006, юридический адрес: 

<

...>) 

на постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 23 августа 2023 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Горводоканал» подало на него жалобу, указав в обоснование, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета характера совершенного административного правонарушения. Указывает, что административное правонарушение, выражающееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не может быть рассмотрено в качестве длящегося. Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» связано с исполнением обязанности по восстановлению благоустройства территории после осуществления земляных работ, для исполнения которой предусмотрен срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, то в данном случае срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок восстановления благоустройства, который должен быть указан в разрешении заявителю, установлен до 05 июня 2023 года, следовательно, течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности начинается с 06 июня 2023 года. То есть срок привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности на дату вынесения административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, а именно на 23 августа 2023 года, уже истек. В нарушение закона административная комиссия Октябрьского района г.Пензы привлекла ООО «Горводоканал» к административной ответственности 23 августа 2023 года, то есть за пределами срока давности, в связи с чем считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 23 августа 2023 года вынесено за пределами срока давности и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, указывает, что земляные работы на данном объекте производились заявителем на участке дороги по 

<

адрес> в целях аварийного ремонта сетей, который относится к категории внутриквартальных дорог и не имеет высокой транспортной нагрузки. Примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000,00 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, так как стоимость восстановительного ремонта значительно ниже суммы назначенного штрафа. Штраф будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. Просит учесть при рассмотрении жалобы, что заявитель является предприятием, выполняющим социально значимую функцию; отсутствовал умысел в совершенном деянии; отсутствует общественно-опасные негативные последствия, угроза охраняемым общественным отношениям; отсутствует существенный вред интересам граждан и общества; несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного нарушения. Считает возможность квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного; в случае не согласия с этим просит применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа. Указал, что контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля. Для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового), а также соблюдение требований к порядку согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного мероприятия. Таким образом, начальник отдела АТИ Управления ЖКХ г. Пензы и специалист отдела АТИ Управления ЖКХ г. Пензы по собственной инициативе, обнаружив нарушение Правил благоустройства г. Пензы, фактически провели выездную проверку, то есть мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом, по результатам которого пришли к выводу о наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой города Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся. Указанное внеплановое контрольное мероприятие в виде выездной проверки специалистами УЖКХ г. Пензы проведено в нарушение требований Федерального закона N 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, не согласовано с органами прокуратуры, проведено без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа, вопреки требованиям ч. ч. 3, 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении по результатам незаконно проведенной выездной проверки. Указанный протокол является недопустимым доказательством по делу. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности указанных в нем обстоятельств. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности был нарушен, а указанные процессуальные акты нельзя признать законными и обоснованными. В связи с изложенным просит постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы №№ от 23 августа 2023 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1505-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Горводоканал» Семенова К.О., в последующем защитник Комратова Е.Ю., действующие на основании доверенности от 04 июля 2022 года, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. В дополнение Семенова К.О. указала, что протокол по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года был составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Горводоканал» о месте и времени составления протокола. ООО «Горводоканал» на составление протокола извещение было направлено электронной почтой 29 июня 2023 года, по окончании рабочего дня. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Горводоканал» нарушило право привлекаемого лица на защиту. Также указала, что в качестве доказательства вины Общества в совершении правонарушения административная комиссия ссылается на разрешение на осуществление земляных работ, выданное УЖКХ г.Пензы. Вместе с тем разрешение № на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г.Пензы в период с 23 мая 2023 года до 05 июня 2023 года ООО «Горводоканал» выдано не было. Защитники ООО «Горводоканал» считают, что административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем ООО «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, поэтому данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав защитников ООО «Горводоканал», изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4) "О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе" устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горводоканал» осуществлялся аварийный ремонт водопроводных сетей на тротуаре по адресу: 

<

адрес>.

В этих целях обществом в адрес Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка № об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства тротуара, по адресу: 

<

адрес>, площадь вскрываемой поверхности (асфальт) 12 кв.м (3х4), в период с 23 мая 2023 года по 05 июня 2023 года. На проведение данный работ в указанный срок дано разрешение №. 

Между тем, в срок, указанный в разрешении № (до 05 июня 2023 года) асфальтобетонное покрытие тротуара, то есть восстановление благоустройства территории после осуществления работ не было восстановлено, о чем составлен акта от 29.06.2023 с произведением фотофиксации. 

По данному факту 30 июня 2023 года начальником Управления Жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Горводоканал», где указано на выявление правонарушения 29 июня 2023 года, по состоянию на которое асфальтобетонное покрытие тротуара после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения не было восстановлено.

В соответствии с ч.2 ст. 10.2 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области "Об административных комиссиях в Пензенской области".

23 августа 2023 года состоялось заседание административной комиссии Октябрьского района г. Пензы, по итогам которого было принято обжалуемое постановление № АК23000871. 

При этом административный орган пришел к выводу о доказанности вины общества, основываясь на данных протокола по делу об административном правонарушении, акта осмотра участка местности осуществления земляных работ, фотоматериалах, объяснениях свидетелей, разрешении на проведение работ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются актом обследования места осуществления земляных работ с фотографией, разрешением на осуществление земляных работ, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ООО «Горводоканал» к ответственности, предусмотренного Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года №527-32/7, судья считает несостоятельными, поскольку данное постановление не применимо к правоотношениям сторон, в данном случае в отношении общества не проводились мероприятия в смысле указанного постановления, а был осуществлен контроль за исполнением разрешения на проведение работ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30 июня 2023 года начальником Управления ЖКХ города Пензы ФИО4 в отношении ООО «Горводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении УЖКХ г. Пензы на электронную почту ООО «Горводоканал» 

<

адрес> 29.06.2023 в 17.18 направило на имя генерального директора ...» уведомление с просьбой обеспечить 30.06.2023 в 16.00 явку законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении в УЖКХ г. Пензы, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что уведомление поступило утром в 8.00 (начало рабочего дня) 30.06.2023, а явиться нужно было к 16.00 час. в этот же день, имелось достаточно времени для обеспечения явки представителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Горводоканал» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении ООО «Горводоканал» не заявлялось.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с целью соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Доводы защитника ООО «Горводоканал» о том, что УЖКХ г. Пензы не направляло в их адрес разрешение № на осуществлении земельных работ на участке по 

<

адрес> с 23 мая 2023 года по 05 июня 2023 года, опровергается представленной Комратовой Е.Ю. копией разрешением с отметкой о получении 13.07.2023 уполномоченным сотрудником ООО «Горводоканал». 

Вопреки доводам защитника, порядок и срок давности привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как было установлено материалами дела, ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории – асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги по адресу: 

<

адрес>, после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в зимний период в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно не восстановило асфальтобетонное покрытие тротуара по 05 июня 2023 года.

Не было восстановлено асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и 29 июня 2023 года в момент проведения визуального обследования места осуществления ООО «Горводоканал» земляных работ.

С учетом установленных обстоятельств, правонарушение ООО «Горводоканал» совершено в форме бездействия, которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, и срок привлечения общества к ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ООО «Горводоканал» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-3110 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку общество не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, положениями ч.3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Санкцией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения юридического лица, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", то есть до 100 000 руб. 

Одновременно суд отмечает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния ООО «Горводоканал» малозначительным не имеется. 

Согласно ст. ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный Суд РФ в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Рассматриваемое правонарушение влечет нарушение прав неограниченного круга лиц на благоустройство территории. При этом наступление опасных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях". Отсутствие указанных последствий, а также устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и в невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о проведении земляных работ и обеспечении благоустройства окружающей среды. 

Действительно, при формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению; в частности, необходимо обращать внимание и на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства; в связи с чем с учетом признаков объективной стороны допущенного административного правонарушения, а также оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, совершенное правонарушение не было признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения; в данном случае, в административном правонарушении, посягающем на общественный порядок, и нарушающем исходящее от государства требование, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

С учетом изложенного, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы ООО «Горводоканал» и снижении размера назначенного наказания до 100 000 руб. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «Горводоканал» - удовлетворить частично.

Постановление №№ административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» - изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. 

В остальной части постановление административной комиссии №№ административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Судья Е.Г.Тюрина