Дело № 2-2749/2019

25RS0001-01-2019-002303-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя Управления муниципальной собственностью г.Владивостока ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ООО «Юком-С» об обращении взыскания на денежные средства, поступающие по договору аренды третьему лицу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью г.Владивостока, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Юком-С» № (предмет исполнения: оплата труда и иным выплаты по трудовым отношениям, сумма долга: 361 061 рублей, взыскатель: ФИО3) и № (предмет исполнения: оплата труда и иным выплаты по трудовым отношениям, сумма долга: 331 781 рублей, взыскатель: ФИО4). Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности 672 746,12 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что ООО «Юком-С» перечисляет денежные средства Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по договору аренды недвижимого имущества № в размере 75 000 рублей ежемесячно. 

Просит вынести решение об обращении взыскания на денежные средства, поступающие Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по договору аренды недвижимого имущества № в размере 672 746,12 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель на требованиях настаивал в полном объеме, третьи лица ФИО3, ФИО4 просили заявление удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности г.Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве установлены порядок и очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 361 061 рублей, в отношении должника ООО «Юком-С», в пользу взыскателя: ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 331 781 рублей, в отношении должника ООО «Юком-С», в пользу взыскателя: ФИО4 Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, судебный пристав просит обратить взыскание на денежные средства, поступающие от должника ООО «Юком-С» Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по договору аренды недвижимого имущества № с учетом суммы задолженности по исполнительному производству в размере 672 746,12 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Юком-С» заключен договор № аренды недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 125,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата, согласно п.3.1 договора, составляет 74 000 рублей. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата по договору аренды № производилась в декабре 2018 года со счета должника, открытого в ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК», а также два платежа осуществлено ФИО6 через РНКО «Платежный центр» (ООО). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, судебный пристав не доказал принадлежность имущества должнику.

Так, суд соглашается с позицией УМС г.Владивостока о том, что с момента зачисления на счет в УФК по Приморскому краю денежные средства являются собственностью Владивостокского городского округа, а материально-правовых оснований для обращения взыскания на средства муниципального бюджета заявителем не приведено.

Также заявителем не представлено доказательств того, что денежные средства, поступившие от физического лица ФИО5 по договору аренды №, принадлежат ООО «Юком-С». 

Судебным приставом-исполнителем не доказано, что в рамках исполнительного производства исчерпаны все возможности для погашения задолженности, кроме обращения взыскания на спорные денежные средства, в соответствии с очередностью, установленной ст.94 Закона об исполнительном производстве. При этом заявитель не смог объяснить причин, по которым не обращено взыскание на имущественное право аренды по договору №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ООО «Юком-С» об обращении взыскания на денежные средства, поступающие по договору аренды третьему лицу – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.04.2019