Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53RS0

<

номер скрыт>-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 2 февраля 2024 года 

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее Общество) обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что 7 апреля 2023 года между ответчиком и ООО МКК «

<

данные скрыты>» заключен договор потребительского займа 

<

номер скрыт>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26100 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Кроме того, при заключении указанного договора ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования. За присоединение к договору из суммы займа была удержана плата в размере 1100 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора 

<

данные скрыты>Макро» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив единовременным платежом на представленные ответчиком реквизиты займ в сумме 26100 рублей. 

5 июля 2023 года между ООО МКК «

<

данные скрыты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные скрыты>, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик добровольно задолженность перед Обществом не оплатила, какие-либо меры по погашению задолженности не предприняла, то есть взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 24 ноября 2023 года по заявлению ответчика судебный приказ 

<

номер скрыт> был отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 7 апреля 2023 года за период с 13 мая 2023 года по 

<

дата скрыта> в размере 65250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 50 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей. 

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд заявление с просьбой снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из положений ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам. 

Как установлено судом, 7 апреля 2023 года между ООО МКК «

<

данные скрыты>» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма 

<

номер скрыт>, 

<

данные скрыты> 79211933557, принадлежащий ответчику. 

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 26100 рублей, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок возврата займа составляет 35 календарных дней, также в п. 4 Индивидуальных условий – указана процентная ставка 365 % процентов годовых. 

Кроме того, при заключении указанного договора ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, таем самым выразила согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев 

<

номер скрыт>-

<

данные скрыты>. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору из суммы займа была удержана плата в размере 1100 рублей. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

7 апреля 2023 года ООО МКК «

<

данные скрыты>» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 в размере 25000 рублей на номер именной банковской (платежной) карты заемщика через платежный банк АО 

<

данные скрыты>, что подтверждается выпиской из платежного шлюза о производстве транзакции от 19 октября 2023 года, представленной ООО «

<

данные скрыты>», то есть ООО МКК «

<

данные скрыты>» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме. 

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить единовременно займ в размере 26100 рублей и уплатить проценты начисленные на указанную сумму, в срок установленный п. 2 Индивидуальных условий. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО МКК «

<

данные скрыты>» и ответчиком договора потребительского микрозайма.

5 июля 2023 года между ООО МКК «

<

данные скрыты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные скрыты>, на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма 

<

номер скрыт> от 7 апреля 2023 года перешло к ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается записью 

<

номер скрыт> в Перечне уступаемых прав требования 

<

номер скрыт>, подписанным сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 7 ноября 2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> был вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа 

<

номер скрыт> от 7 апреля 2023 года, заключенному с ООО МКК «

<

данные скрыты>» за период с 13 мая 2023 года по 4 октября 2023 года в сумме 65250 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1078 рублей 75 копеек, а всего 66328 рублей 75 копеек.

24 ноября 2023 года определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений на его выдачу от ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 за период с 13 мая 2023 года по 4 октября 2023 года (145 дней просрочки), согласно которому задолженность по основному долгу составляет 26100 рублей, задолженность по начисленным за пользование займом процентам – 9135 рублей, задолженность по просроченным процентам – 28458 рублей 48 копеек, задолженность по штрафам/пени – 1556 рублей 52 копейки, а всего 65250 рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом приведенных положений законодательства, и исходя из условий заключенного между сторонами договора, размер процентов за пользование займом, которые истец вправе взыскать с ответчика, не может превышать 78300 рублей. Истцом к взысканию с ФИО1 заявлены проценты за пользование займом в общем размере 28458 рублей 48 копеек, что не превышает пределов, допускаемых законом. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с данным расчётом, поскольку он соответствует условиям договора и закону. Иного расчёта ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных штрафов составляет 1556 рублей 52 копейки. Расчет произведен по формуле: 26100 рублей (сумма основного долга по платежу) х 20% годовых х 109 дней (период просрочки с 13 мая 2023 года по 4 октября 2023 года).

Принимая во внимание правильность расчета, суд приходит к выводу, что с учетом размера задолженности по уплате основного долга и процентов, заявленная истцом сумма штрафов соответствует нарушенному обязательству, не является несоразмерной, а потому не подлежит уменьшению.

Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является правомерным, в связи с чем исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 18 декабря 2023 года на сумму 1078 рублей 75 копеек за подачу искового заявления в Чудовский районный суд и платежным поручением 

<

номер скрыт> от 25 октября 2023 года на сумму 1078 рублей 75 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 25 Чудовского судебного района. При этом представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 198363 от 25 октября 2023 года на сумму 1078 рублей 75 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа. 

В силу ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, ходатайство истца ООО «ЦДУ Инвест» о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 174 рубля за направление заказного письма с копией искового заявления ответчику и отправке простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 174 рубля, несение которых подтверждено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского микрозайма 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенному с ООО МКК «

<

данные скрыты>», за период с 13 мая 2023 года по 4 октября 2023 года в размере 65250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 20 марта 2024 года.

Судья Р.А. Шеремета