КОПИЯ

Дело № 1-123/2025 (1-883/2024, у/

<

адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре судебного заседания Краюшкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Хрущевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> 

<

адрес>, для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным лицом, поднял, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, семь свертков обернутых в «изоленту», внутри каждого из которых, находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарной массой 6,579 грамм, что является крупным размером и незаконно, без цели сбыта, хранил в переднем брюшном кармане, надетой на нём куртки, до момента его задержания в 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> и доставления в ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате разбора граждан ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из переднего брюшного кармана куртки надетой на ФИО1, семь свертков желтой изоленты с вышеуказанным наркотическим средством внутри.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в связи со смертью матери периодически стал употреблять наркотические средства. Наркотики всегда заказывал через приложение «Телеграмм» у бота «

<

данные изъяты>» сразу на большую сумму, чтобы хватило на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома, сделал заказ наркотика на сумму около 16 000 рублей, всего около 7 грамм. После получения реквизитов, совершил оплату в два этапа, первый платеж в размере около 8500 рублей и второй платеж на аналогичную сумму, через приложение «Т-Банк», установленном в телефоне, а чек отправил в чат 

<

данные изъяты>». После чего пришла ссылка с указанием координат местонахождения закладки с наркотиком: 

<

адрес>, где около 13.00 часов под пеньком дерева нашел пачку из-под сигарет «Честор Компакт», внутри которой находилось 7 свертков желтой изоленты, которые положил их в карман куртки. Переписку с чатом «

<

данные изъяты>» удалил. Примерно через 200 метров, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Центральный», где в кабинете, в присутствии двух незнакомых понятых мужчин, был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты свертки с наркотиком. Пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – соль, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем закладки, для личного употребления. Также из левого переднего кармана куртки был изъят сотовый телефон «Xonor» с сим-картой оператора «Теле-2». После чего был составлен протокол личного досмотра, где расписался сам и понятые. (л.д.14-16, 55-57).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку с наркотическим средством» в количестве 7 свертков, которые в дальнейшем были изъяты (л.д. 26-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, в ходе которого у него из переднего кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились семь свертков изоленты желтого цвета. Комиссаров пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - «соль», которое он приобрел через приложение «Телеграмм» около 

<

адрес> для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, где все расписались. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor» с сим-картой, который был упакован аналогичным образом. По произошедшему было отобрано объяснение. Со всеми составленными документами знакомился лично, замечаний и дополнений не было. (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора ОБППСП. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение, что по 

<

адрес> молодой человек делает закладки. Около 

<

адрес> был замечен подозрительный человек. В ходе задержания парень нервничал, пытался скрыться, в связи с чем, к нему были применены спец. средства, и он был доставлен в отдел полиции, где парень представился как ФИО1, и в отношении него в присутствии двух понятых мужчин был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, из переднего кармана куртки ФИО1 была изъята пачка из под-сигарет, в которой находилось семь свертков желтой изоленты, внутри которых был полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а также телефон. Изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатано, где расписались понятые и Комиссаров. Составлен протокол личного досмотра (л.д. 36-37)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.35 часов по 14.45 часов в присутствии двух понятых у ФИО1 из кармана куртки изъята пачка сигарет, в которой находилось семь свертков желтой изоленты с веществом внутри, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой оператора «Теле2». Изъятое было упаковано в пустые конверты (л.д. 4). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество в ходе личного досмотра содержит в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-42).

Масса изъятого наркотического средства установлена при исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, и составляла 6,579 грамм (л.д. 9-10).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В ходе осмотра телефона ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, установлено приложение «Т-Банк», где имеются два перевода от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские карты № в сумме 8326 рублей и перевод № в сумме 8321 рублей комиссия, всего на сумму 16 647 рублей. Участвующий Комиссаров пояснил, что с помощью данного телефона ДД.ММ.ГГГГ «заказал» через магазин «

<

данные изъяты>» наркотик, и оплатил через мобильное приложение «Т-Банк» (л.д.19-22). 

Указанный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 23).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. ФИО1 после приобретения наркотического средства, положил его в карман, надетой на нем куртки, скрыв тем самым от посторонних глаз, и покинул место находки, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе следствия, которые самооговора не содержат. Нарушений при получении показаний подсудимого в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где ФИО1 давал пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса он надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от подсудимого и ее защитника не поступили. 

Признательные показания подсудимого последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвующих в личном досмотре подсудимого, в ходе которого у ФИО1 из кармана куртки была изъята пачка сигарет, в котором содержались свертки с наркотическим средством, а также дачи ФИО1 пояснении об обстоятельствах и целях его приобретения. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимый показания свидетелей не оспаривает.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленную на основании проведенного исследования массу наркотического средства, содержащим в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 6,579 грамм суд относит к крупному размеру.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- мультифора, внутри которой находятся 7 свертков с наркотическим средством внутри суммарной массой 6,439 гр., и фрагмент липкой полимерной ленты желтого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № (л.д. 48) - хранить до принятия решения о них на основании рапорта (л.д. 50);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

- сотовый телефон «Хонор» с сим-картой оператора «Теле-2», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № (л.д. 25) – по вступлении приговора в законную силу конфисковать как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) Е.С. Новицкая