Дело №2-4520/2019

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2019 годаОктябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н. при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л

ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.04.2018 между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 300000,00 руб. под 5,00 % годовых сроком на 18 месяцев. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ФИО2 и ответчиком ... г. заключен договор ипотеки объекта недвижимости. Предметом залога является земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

... г. между ФИО2 и ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» заключен договор уступки прав требования № А-40, согласно которому к ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» перешли права требования по договору займа от ... г., заключенному с ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от «05» февраля 2019 года. Данным решением исковые требования ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» задолженность по договору займа от ... г. в сумме 476500 руб., из них: сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 96500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 80000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14379,00 руб и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

...>. Способ реализации установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 766 000 руб.

Однако, указанное решение суда до настоящего момента исполнено. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 583 126 рублей, из которых 150 000 рублей – неуплаченные проценты за пользование займом за период ... г. включительно, 433 126 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства за период по ... г. включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения», помимо этого, согласно телеграфному уведомлению «телеграмма адресату не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались». 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 300000,00 руб. под 5,00 % годовых сроком на 18 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ФИО2 и ФИО1 ... г. заключен договор ипотеки объекта недвижимости. Предметом залога является земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в установленном законом порядке в ФИО3 по РО.

... г. между ФИО2 и ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» заключен договор уступки прав требования № А-40, согласно которому к ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» перешли права требования по договору займа от ... г. и договору ипотеки, заключенных с ФИО1

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от «05» февраля 2019 года. Данным решением исковые требования ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» задолженность по договору займа от ... г. в сумме 476500 руб., из них: сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 96500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 80000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14379,00 руб и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> реализации установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 766 000 руб.

Судом также бесспорно установлено, что ответчик в настоящее время указанное решение суда не исполнил. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов был определен сторонами при подписании договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок уплаты процентов, подписав договор займа, ответчик согласился с размером и порядком уплаты процентов, поэтому суд не усматривает оснований для их снижения либо для отказа в их взыскании.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, доказательств возврата полученной денежной суммы ответчиком представлено не было, в связи с чем обоснованы требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 433 126 рублей.

В соответствие сч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 031 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» неуплаченные проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, пени в размере 433 126 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 031 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.