Дело № 1-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е. А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ахтамьянова Р. Р., 

при секретаре Шепелевич А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 9 суда уголовное дело № 1-45/2025 по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживался 26.09.2024, 28.09.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), 23.09.2024 в неустановленное время, но не позднее 09 часов 06 минут, находясь в неустановленном месте на территории Санкт- Петербурга, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение хищения чужого имущества, которые заранее приискали ФИО2 в качестве соучастника для осуществления совместной преступной деятельности, после чего действуя согласованно, распределили между собой преступные роли, где ему (ФИО2) была отведена роль «юриста».

Так, во исполнение состоявшегося преступного сговора, он (ФИО2) и неустановленные соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, реализуя единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, на территории Санкт-Петербурга, 23.09.2024 в 09 часов 06 минут осуществили звонок на телефон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, где во время телефонного разговора с потерпевшей ФИО3, воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, неустановленное лицо представилось сотрудником «ФСБ», сообщило последней заведомо ложные сведения, что Президент РФ издал указ об обязательном декларировании всех денежных средств, и узнав от потерпевшей ФИО3, что у последней, по месту проживания, хранится 240 000 руб., убедило последнею в необходимости задекларировать вышеуказанные денежные средства.

После чего в продолжение осуществления единого преступного умысла в вышеуказанный период времени неустановленные лица, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3, согласившуюся предоставить денежные средства в размере 240 000 руб., предложили свои услуги по декларации вышеуказанных денежных средств. Получив от ФИО3 согласие на передачу денежных средств, неустановленный соучастник указал потерпевшей, чтобы она ожидала «юриста», который придет за деньгами, назовёт кодовое слово «Алёша» и передаст последней «документы».

Далее ФИО2, получив от своего неустановленного соучастника необходимую информацию и инструкцию о том, как необходимо действовать и куда прибыть за денежными средствами, в продолжение своего преступного умысла, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 23.09.2024 в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 28 минут прибыл к парадной 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, где назвав потерпевшей ФИО3 кодовое слово «Алёша», получил от последней 240 000 руб. и сообщил последней, что вышеуказанные денежные средства вернёт ей (ФИО3) через один час, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, то есть умышленно сообщив заведомо ложные сведения ФИО3, тем самым, путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом согласно ранее распределенным ролям с неустановленными лицами, таким образом, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично он (ФИО2), 23.09.2024 в неустановленное время, но не позднее 09 часов 06 минут, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение хищения чужого имущества на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, которые заранее приискали ФИО2 в качестве соучастника для осуществления совместной преступной деятельности, после чего совместно и согласованно распределили между собой преступные роли, где ему (ФИО2) была отведена роль «юриста».

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, он (ФИО2), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, реализуя единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, 23.09.2024 в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 28 минут прибыл к парадной 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, где назвав потерпевшей ФИО3 кодовое слово «Алёша», получил от последней 240 000 руб. и сообщил последней, что вышеуказанные денежные средства вернёт ей (ФИО3) через один час, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, то есть умышленно сообщив заведомо ложные сведения ФИО3, тем самым, путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом согласно ранее распределенным ролям с неустановленными лицами, таким образом, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную указанную сумму.

Потерпевшей ФИО3 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с подсудимым ФИО2

Подсудимый ФИО2 изъявил согласие на прекращение дела по данному основанию, пояснив, что примирился с потерпевшей ФИО3, загладил причиненный ей вред, принес ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, который не является реабилитирующим, ему понятны. Позиция подсудимого поддержана его защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

ФИО2 не судим, по настоящему уголовному деду обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, к смягчающим обстоятельствам судом отнесено признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие хронического заболевания, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 принес извинения потерпевшей, которые она приняла и подтвердила в настоящее время, сообщила суду о том, что она примирилась с подсудимым и ходатайствовала о прекращении уголовного дела по данному основанию, при этом суд приходит к выводу, что волеизъявление потерпевшей является свободно выраженным.

Материальный и моральный вред, причиненные совершенным преступлением, заглажены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом суд учитывает, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела № 1-45/2025 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Согласно материалам уголовного дела вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> передан на ответственное хранение ФИО2, в связи с чем суд полагает оставить его по принадлежности, освободив ФИО2 от дальнейшего хранения вещественного доказательства. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – фотографии в количестве 7 штук на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254 ч. 3 ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-45/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

– фотографии в количестве 7 штук (т. 1 л.д. 126-130) – хранить при материалах уголовного дела; 

– мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 134) – оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Председательствующий: Е. А. Венедиктова