Дело № 2-984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего -Рыбаковой Т.Г., 

При секретаре -Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВК к ТТЮ о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ПВК обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Доводы иска обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Электрон», имеет в пользовании земельный участок № Л- 20 площадью 800 кв.м., кадастровый №..., предоставленный решением общего собрания членов СНТ. С указанного времени оплачивает членские взносы, иные необходимые платежи, на участке возведен дом, хозяйственные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ при попытке оформить документы о собственности на участок стало известно, что предоставленный участок уже имеет собственника с ДД.ММ.ГГГГ года ТТЮ. До передачи ему участка, он был выделен в ДД.ММ.ГГГГ. БВВ, которому, также, не сообщалось о наличии собственника участка. Более того, со слов владельцев соседних участков, ТТЮ вообще никогда не пользовалась земельным участком, в 1993 году ТТЮ отказалась от спорного земельного участка, подав об этом заявление в СНТ. До ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в запущенном состоянии, и никем не использовался. Затем участок решением общего собрания был предоставлен БВВ, а в ДД.ММ.ГГГГ ему.

Истец намерен надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, однако сделать это во внесудебном порядке не имеет возможности.

В судебное заседание истец – ПВК при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя ЧГП, которая в судебном заседании просила суд исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Ответчик – ТТЮв судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств и возражений не направила.

Представитель третьего лица – СНТ «Электрон» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ТТЮ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как указал истец и следует из представленных справок СНТ «Электрон», он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Электрон», имеет в пользовании земельный участок № Л-20 площадью 800 кв.м., кадастровый №..., предоставленный решением общего собрания членов СНТ. С указанного времени оплачивает членские взносы, иные необходимые платежи, на участке возведен дом, хозяйственные постройки. Ранее этот участок был предоставлен ТТЮ в ДД.ММ.ГГГГ, однако она от него отказалась и земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ. БВВ, которому, также, не сообщалось о наличии собственника участка. ТТЮ в ДД.ММ.ГГГГ было написано письменное заявление в правление СНТ об отказе от земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в запущенном состоянии и никем не использовался, в дальнейшем решением общего собрания был предоставлен БВВ, который решением собрания СНТ был исключен из числа членов СНТ «Электрон», а в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был предоставлен истцу.

Судом также установлено, что ни ТТЮ, ни БВВ своих прав на спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заявляли, ТТЮ в ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление об отказе от земельного участка, также в ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания БВВ был исключен из членов СНТ, а спорный земельный участок был предоставлен в пользование истцу, который с указанного времени пользуется им открыто и добросовестно. 

При этом ответчик, а также БВВ в течение всего времени владения ПВК спорным земельным участком себя никак не проявляли, то есть фактически отказались от вещи или утратили к ней интерес. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, ПВК указал, что открытое и добросовестное владение спорным земельным участком началось сначала в ДД.ММ.ГГГГ у БВВ и до ДД.ММ.ГГГГ. продолжалось без перерыва, а с ДД.ММ.ГГГГ он сам владеет спорным земельным участком, владение является добросовестным. Владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, ответчик и никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляли своих прав на данный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время ПВК добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, без правоустанавливающих документов. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия притязаний других лиц на спорный земельный участок, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВК к ТТЮ о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ПВК право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова