№1-14/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А., 

представителей потерпевшего АО «Бюро спецобслуживания» - ФИО1, ФИО3, ФИО4,

потерпевших – ФИО5, ФИО12, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97,

защитника - адвоката Дериева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО98 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении присвоения с использованием своего служебного положения, а также в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 работал в ММУП «БСО», ИНН №/КПП № (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бюро спецобслуживания», ИНН №/КПП №), в должности администратора общеэксплуатационной службы, его рабочее место располагалось в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ММУП «Бюро спецобслуживания» было преобразовано в ОАО «Бюро спецобслуживания», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бюро спецобслуживания» преобразовано в АО «Бюро спецобслуживания», ИНН №/КПП № (Далее ММУП «БСО», ОАО «БСО» и АО «БСО» соответственно).

Юридический адрес и фактическое месторасположение АО «БСО» (до ДД.ММ.ГГГГ ММУП «БСО», после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО») – г. Мурманск, 

<

адрес>. Предметом деятельности данного общества является, в том числе, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, прочая розничная торговля в специализированных магазинах, производство прочих изделий из дерева, резка, обработка и отделка камня для памятников, розничная торговля предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями. 

Реализацию своей деятельности АО «БСО» (до ДД.ММ.ГГГГ ММУП «БСО», после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО») осуществляет, в том числе, через салон-магазин «Бюро спецобслуживания», расположенный в здании по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Согласно должностной инструкции администратора общеэксплуатационной службы ММУП «БСО», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ММУП «БСО» ФИО39 (далее по тексту Инструкция), с которой ФИО98 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило: осуществлять работу по эффективному и культурному обслуживанию заказчиков, создавать для них комфортные условия; контролировать работу приемщиков заказов-кассиров, агентов по ритуальным услугам, продавцов салона-магазина, рабочих ритуальных услуг; координировать работу транспорта; консультировать заказчиков по вопросам наличия оказываемых услуг; осуществлять контроль за соответствующим оформлением салона магазина, зала прощания; контролировать соблюдение приемщиками заказов-кассирами, агентами по ритуальным услугам, продавцами салона-магазина, рабочими ритуальных услуг трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда; осуществлять контроль за исполнением приемщиками заказов-кассирами, агентами по ритуальным услугам, продавцами салона-магазина, рабочими ритуальных услуг указаний руководства предприятия; осуществлять ежедневный контроль за полнотой ассортимента ритуальных принадлежностей в салоне-магазине; не допускать отсутствия ритуальных принадлежностей по ассортименту в салоне-магазине. 

ДД.ММ.ГГГГ между ММУП «БСО», в лице и.о. генерального директора ФИО39, и ФИО98, являющимся работником ММУП «БСО», был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО98 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. 

После преобразования ММУП «БСО» в ОАО «БСО» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БСО», в лице генерального директора ФИО39, и ФИО98, являющимся работником ОАО «БСО», был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО98 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Согласно условиям данного договора, срок его действия распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. 

Для реализации деятельности ММУП «БСО», связанной, в том числе, с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг, Комитетом имущественных отношений Администрации г. Мурманска на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ММУП «БСО» на праве хозяйственного ведения с ДД.ММ.ГГГГ произведена передача пристройки к патологоанатомическому корпусу ГУЗ МОКБ в городе Мурманске. В данной пристройке были оборудованы малый и большой ритуальные залы для проведения гражданской панихиды, ритуальная услуга на предоставление которых после ДД.ММ.ГГГГ включена в прейскуранты ММУП «БСО», то есть с даты включения в предельные тарифы на услуги ММУП «БСО» по погребению, непосредственно связанных с захоронением умерших, утвержденные постановлением Администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вышеуказанные ритуальные залы введены в эксплуатацию. 

Согласно данным предельным тарифам на услуги ММУП «БСО» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО») стоимость малого и большого ритуальных залов для проведения гражданской панихиды составляла до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно.

В соответствии с дополнениями в должностную инструкцию администратора общеэксплуатационной службы ММУП «БСО», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ММУП «БСО» ФИО39, на администратора общеэксплуатационной службы возлагался контроль над работой администратора зала прощания. С данными дополнениями администратор общеэксплуатационной службы ФИО98 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебные обязанности ФИО98 как администратора общеэксплуатационной службы ММУП «БСО» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО»), входило осуществление организационно-распорядительных функций, связанных, в том числе, с определением трудовых функций приемщиков заказов-кассиров, контроль за их повседневной трудовой деятельностью (прием заказов от населения и организаций на различные виды ритуальных услуг и принадлежностей, оформление заказов на услуги по организации похорон), контроль за работой администратора зала прощания, а также осуществление административно-хозяйственных функций, связанных в том числе, с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, в том числе похоронных товаров, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, а также наличием полной материальной ответственности за недостачу имущества и денежных средств.

В период времени с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО98, являясь администратором общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», достоверно зная о занимаемом им служебном положении и о возложенных на него вышеуказанных служебных обязанностях в данной организации, руководствуясь личными корыстными интересами и полностью осознавая противоправность своих действий по причинению имущественного ущерба ОАО «БСО», имея длительный опыт работы в сфере предоставления ритуальных и похоронных услуг, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, разработал преступный план совершения на постоянной основе хищения путем присвоения, вверенных ему денежных средств, принадлежащих ОАО «БСО» и поступающих в данную организацию от ее клиентов при заказе и оплате ими в салоне-магазине «Бюро спецобслуживания», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, ритуальной услуги - «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды». 

С целью реализации своего преступного плана ФИО98 в вышеуказанный период времени запланировал вначале сообщить контролируемым им в выполнении своих служебных обязанностей и фактически находящимся в его подчинении приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15 и ФИО14 несоответствующие действительности сведения о якобы полученных им от руководства ОАО «БСО» указаниях не вносить в счета-заказы данной организации наименование заказываемой и оплачиваемой клиентами ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды», а получаемые от клиентов ОАО «БСО» приемщицами заказов - кассирами денежные средства за предоставление указанной ритуальной услуги, передавать ему для последующей передачи руководству ОАО «БСО». При этом, ФИО98 планировал не посвящать приемщиц заказов - кассиров в преступный характер своих действий, а использовать свое служебное положение и, как следствие, их доверительное к нему отношение для достижения своей преступной цели. Далее вышеуказанные денежные средства, принятые ФИО98 и приемщицами заказов - кассирами, ФИО98 планировал обращать в свою пользу, тем самым присваивать себе. Кроме того, с целью реализации своего преступного плана ФИО98, как лично, так и через приемщиц заказов - кассиров, выполняющих свои служебные обязанности, заключающиеся, в том числе, в оформлении заказов на услуги по организации похорон, планировал вносить сведения о дате и времени предоставления ритуального зала для проведения гражданской панихиды в тетради учета времени работы залов гражданской панихиды, согласно условиям заказанной клиентами при обращении в ОАО «БСО» данного вида ритуальной услуги. После чего, как лично, так и через приемщиц заказов - кассиров, предоставлять администратору зала прощания сведения о дате и времени предоставления, заказанных клиентами ОАО «БСО» ритуальных залов для проведения гражданской панихиды.

Также для реализации своего преступного умысла ФИО98, не имея возможность самостоятельного управления административно-хозяйственной деятельностью малого и большого ритуальных залов для проведения гражданской панихиды, согласно разработанной им преступной схеме учел, что его действия в рамках исполнения своих служебных обязанностей, а также действия приемщиц заказов - кассиров по передаче администратору зала прощания сведений о дате и времени заказанной клиентами вышеуказанной ритуальной услуги достаточны для обеспечения ее исполнения организацией ОАО «БСО». Также ФИО98 учел, что предоставляемые им и приемщицами заказов-кассирами, выполняющими свои служебные обязанности, в бухгалтерию ОАО «БСО» счета-заказы без внесения в них наименования ритуальной услуги – «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды» обеспечат ему сокрытие от работников бухгалтерии и руководства ОАО «БСО» фактов хищения им денежных средств, передаваемых клиентами ему или приемщицам заказов-кассирам в качестве оплаты за указанный вид ритуальных услуг.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ОАО «БСО» и поступающих в данную организацию от ее клиентов при заказе и оплате ими в салоне-магазине «БСО» ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды», ФИО98 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, являясь администратором общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», достоверно зная о занимаемом им служебном положении и о возложенных на него служебных обязанностях в данной организации, включающих выполнение организационно-распорядительных функций, связанных, в том числе, с определением трудовых функций приемщиков заказов - кассиров, контролем за их повседневной трудовой деятельностью, а также осуществление административно-хозяйственных функций, связанных, в том числе, с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, а также наличием полной материальной ответственности за недостачу имущества и денежных средств, принадлежащих ОАО «БСО», действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, дал обязательные для исполнения контролируемым им в выполнении своих служебных обязанностей и фактически находящимся в его подчинении приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15 и ФИО14 указания не вносить в счета-заказы ОАО «БСО», оформляемые при заказе клиентами ритуальных товаров и услуг в ОАО «БСО», наименование ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды», после чего получаемые от клиентов денежные средства за предоставление данного вида ритуальной услуги, то есть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в зависимости от заказанного клиентом зала гражданской панихиды, без учета и приема их в кассу ОАО «БСО», передавать ему для последующей передачи руководству данной организации. При этом ФИО98 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте сообщил приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15 и ФИО14 заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что данные им вышеуказанные указания поступили ему от руководства ОАО «БСО» - главного инженера ФИО40 и генерального директора ФИО39 

Тем самым, ФИО98, пользуясь доверительным к нему отношением со стороны приемщиц заказов - кассиров ФИО13, ФИО15 и ФИО14, обусловленным занимаемым им служебным положением администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», злоупотребив их доверием, обманул последних относительно полученных им от руководства ОАО «БСО» - главного инженера ФИО40 и генерального директора ФИО39 указаний не вносить в счета-заказы ОАО «БСО», оформляемые при заказе клиентами ритуальных товаров и услуг в ОАО «БСО», наименование ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды».

Далее, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО98, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», а также обманутые и введенные последним в заблуждение приемщицы заказов - кассиры ФИО13, ФИО15 и ФИО14, будучи не осведомленными о преступном характере действий ФИО98, вместе с другими денежными средствами, получили от обратившихся в ОАО «БСО» клиентов следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» большого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» большого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» большого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО33 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО35 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» большого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» большого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО65 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» большого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 за предоставление принадлежащего ОАО «БСО» малого ритуального зала для проведения гражданской панихиды - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Далее приемщицы заказов - кассиры ФИО13, ФИО15 и ФИО14, не осведомленные о преступном характере действий ФИО98, будучи обманутыми последним в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при получении ими и ФИО98 от клиентов ОАО «БСО» ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28 вышеуказанных сумм денежных средств за предоставление залов для проведения гражданской панихиды, действуя согласно ранее данным им ФИО98 указаниям, наименование ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды», а также ее стоимость в счета-заказы ОАО «БСО» данных клиентов не внесли. 

Полученные ими (приемщицами заказов - кассирами), а также ФИО98 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ за предоставление принадлежащих ОАО «БСО» ритуальных залов для проведения гражданской панихиды вышеуказанные денежные средства от клиентов ОАО «БСО» ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28, приемщицы заказов - кассиры ФИО13, ФИО15 и ФИО14, находясь в салоне-магазине «Бюро спецобслуживания», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, передали в распоряжение администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО» ФИО98

При этом, в вышеуказанный период времени предоставленные ФИО13, ФИО15, ФИО14, действующими согласно их служебных обязанностей, в бухгалтерию счета - заказы ОАО «БСО» без указания в них заказанной ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28, ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды» обеспечили возможность реализации администратором общеэксплуатационной службы ОАО «БСО» ФИО98 задуманных и организованных им последовательных преступных действий с использованием своего служебного положения по обману работников бухгалтерии и руководства ОАО «БСО», путем умышленного умолчания о фактически предоставленной вышеуказанным клиентам ОАО «БСО» за счет использования принадлежащих данной организацией залов гражданской панихиды ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды». 

ФИО98 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона-магазина, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, получив при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, переданные ему и приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15, ФИО14 клиентами ОАО «БСО» - ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28 при заказе последними в ОАО «БСО» ритуальной услуги «предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды», подлежащие внесению в кассу ОАО «БСО» и которые фактически были вверены ему руководством ОАО «БСО» - главным инженером ФИО40 и генеральным директором ФИО39, действуя из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, используя свое служебное положение, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в кассу ОАО «БСО» не внес и не организовал их внесение в кассу приемщицами заказов - кассирами, при этом обратил данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в свою пользу против воли собственника, то есть присвоил и тем самым похитил данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ОАО «БСО».

С похищенными денежными средствами ФИО98 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО» ФИО98 ОАО «БСО» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «БСО») был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 был зарегистрирован в ИФНС по г. Мурманску в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом деятельности ИП «ФИО98» является прочая оптовая торговля, дополнительным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98, являясь администратором общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», имея длительный опыт работы в сфере предоставления ритуальных и похоронных услуг, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за счет совершения на постоянной основе хищений денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием клиентов ОАО «БСО», обращающихся в салон-магазин указанной организации, расположенный по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, для приобретения похоронных товаров и ритуальных услуг в целях организации похорон близких лиц, в том числе родственников, разработал преступный план совершения данного преступления.

Согласно данному преступному плану ФИО98, заведомо зная, что он является администратором общеэксплуатационной службы ОАО «БСО» и фактически осуществляет постоянный контроль за деятельностью салона-магазина «Бюро спецобслуживания», связанной, в том числе, с осуществлением работы по эффективному и культурному обслуживанию клиентов, продажей похоронных товаров и ритуальных услуг, самостоятельно консультирует клиентов по вопросам наличия оказываемых ритуальных услуг, осуществляет контроль за исполнением приемщиками заказов - кассирами указаний руководства организации, осуществляет ежедневный контроль за полнотой ассортимента ритуальных принадлежностей, в связи с чем, знает весь перечень предлагаемых данным салоном-магазином похоронных товаров и ритуальных услуг, решил воспользоваться своим служебным положением в личных корыстных целях, а именно с целью извлечения материальной выгоды на постоянной основе обманывать и вводить в заблуждение клиентов ОАО «БСО», обращающихся в салон-магазин указанной организации, относительно необходимости приобретения ими, помимо ритуальных услуг и похоронных товаров, предлагаемых в ОАО «БСО», дополнительных ритуальных услуг у ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17». 

Данные преступные действия, заключающиеся в обмане и введении в заблуждение клиентов ОАО «БСО» относительно необходимости приобретения ими дополнительных ритуальных услуг у ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», ФИО98, пользуясь нахождением клиентов в психологически подавленном состоянии в связи со смертью близких лиц, в том числе родственников, планировал осуществлять при изъявлении данными клиентами желания проведения обряда «отпевание умершего» с участием священнослужителей Русской Православной Церкви Мурманской и Мончегорской епархии (Храма св. вмч. Пантелеимона, далее по тексту Церковь). Согласно вышеуказанному преступному замыслу ФИО98, заведомо зная об отсутствии договорных отношений на осуществление ритуальных услуг между ИП «ФИО98», ИП «ФИО17», ОАО «БСО» и Церковью, под предлогом организации возможности осуществления священнослужителями Церкви указанного обряда в залах гражданской панихиды ОАО «БСО» решил обманывать клиентов данной организации в том, что само проведение данного обряда священнослужителями Церкви, предоставление места для его проведения, а также доставка умершего для проведения данного обряда фактически являются платными ритуальными услугами, предоставляемыми ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», при этом фактически указанными предпринимателями данные ритуальные услуги не предоставлялись. В целях совершенствования обмана потерпевших ФИО98 указанные ритуальные услуги, якобы предоставляемые ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», намеренно запланировал в точности не определять и не конкретизировать.

Для оформления вышеуказанных в точности неопределенных ритуальных услуг, якобы предоставляемых ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» при изъявлении клиентами ОАО «БСО» желания проведения обряда «отпевание умершего», ФИО98 в вышеуказанный период времени в неустановленном месте приискал товарные чеки с оттисками печати ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17». В дальнейшем, выдавая данные товарные чеки клиентам ОАО «БСО», которых он обманывал и вводил в заблуждение, после незаконного получения от них денежных средств за приобретение в точности неопределенных ритуальных услуг, якобы предоставляемых ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» при изъявлении клиентами ОАО «БСО» желания проведения обряда «отпевание умершего», ФИО98 планировал придавать таким образом своим преступным действиям видимость их законности.

Далее, в вышеуказанный период времени для реализации своего преступного плана ФИО98, заведомо зная о том, что он является администратором общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», используя свое служебное положение, запланировал привлечь контролируемых им в выполнении своих служебных обязанностей и фактически находящихся в его подчинении приемщиц заказов - кассиров ФИО13, ФИО15 и ФИО14 к осуществлению продажи клиентам ОАО «БСО» вышеуказанных в точности неопределенных ритуальных услуг, якобы предоставляемых ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» при изъявлении клиентами ОАО «БСО» желания проведения обряда «отпевание умершего». При этом ФИО98, действуя в личных корыстных интересах, в преступный характер своих действий приемщиц заказов - кассиров планировал не посвящать, сообщить им не соответствующие действительности сведения о том, что им (ФИО98) получено разрешение от руководства ОАО «БСО» - главного инженера ФИО40 и генерального директора ФИО39 осуществлять в салоне-магазине ОАО «БСО» предпринимательскую деятельность ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» по продаже дополнительных ритуальных услуг в целях привлечения клиентов, за счет оказания полного перечня ритуальных услуг.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием клиентов ОАО «БСО», обращающихся в салон-магазин указанной организации для приобретения похоронных товаров и ритуальных услуг в целях организации похорон близких лиц, в том числе родственников, ФИО98 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, являясь администратором общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», достоверно зная о занимаемом им служебном положении и о возложенных на него служебных обязанностях в данной организации, включающих выполнение организационно-распорядительных функций, связанных, в том числе, с определением трудовых функций приемщиков заказов - кассиров, контролем за их повседневной трудовой деятельностью, а также осуществление административно-хозяйственных функций, связанных, в том числе, с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, дал обязательные для исполнения контролируемым им в выполнении своих служебных обязанностей и фактически находящимся в его подчинении приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15 и ФИО14 указания оформлять товарные чеки ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» при обращении к ним клиентов ОАО «БСО» с изъявлением желания проведения обряда «отпевание умершего» с участием священнослужителей Церкви, тем самым осуществлять продажу от ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» в точности неопределенных ритуальных услуг, якобы предоставляемых последними, после чего полученные от клиентов денежные средства по товарным чекам ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» передавать ему. При этом ФИО98 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте сообщил приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15 и ФИО14 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что им (ФИО98) от руководства ОАО «БСО» - главного инженера ФИО40 и генерального директора ФИО39 получено разрешение на осуществление предпринимательской деятельности ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» в салоне-магазине ОАО «БСО» по продаже дополнительных ритуальных услуг в целях привлечения клиентов за счет оказания полного перечня ритуальных услуг. Тем самым ФИО98 в вышеуказанный период времени в целях облегчения достижения своего преступного умысла и получения наибольшей материальной выгоды, пользуясь доверительным к нему отношением со стороны приемщиц заказов - кассиров ФИО13, ФИО15 и ФИО14, обусловленным занимаемым им служебным положением администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», злоупотребив их доверием, обманул последних и в дальнейшем, не посвящая приемщиц заказов - кассиров в преступный характер своих действий, использовал их служебную деятельность в ОАО «БСО» в реализации своего преступного умысла.

При этом для оформления вышеуказанных в точности неопределенных ритуальных услуг, якобы предоставляемых ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», ФИО98 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, передал приемщицам заказов - кассирам товарные чеки с оттисками печати «ИП ФИО98» и «ИП ФИО17».

Далее, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98, используя свое служебное положение администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО», а также обманутые и введенные последним в заблуждение приемщицы заказов - кассиры ФИО13, ФИО15 и ФИО14, будучи не осведомленными о преступном характере действий ФИО98, находясь в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, при обращении к ним клиентов ОАО «БСО» с изъявлением желания проведения обряда «отпевание умершего» с участием священнослужителей Церкви оформили товарные чеки ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», внеся в них записи о предоставлении ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» в точности неопределенных ритуальных услуг, заключающихся в проведении указанного обряда священнослужителями Церкви, предоставлении места и доставки умершего для проведения данного обряда, при этом вышеуказанные ритуальные услуги фактически данными предпринимателями не предоставлялись.

Будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО98, а также приемщицами заказов - кассирами ФИО13, ФИО15 и ФИО14 относительно необходимости при желании проведения обряда «отпевание умершего» приобретения в точности неопределенных ритуальных услуг у ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», якобы предоставляемых последними и оформляемых товарными чеками с оттисками печати ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», заключающимися в проведении обряда «отпевание усопшего» священнослужителями Церкви, предоставлении места и доставке умершего для проведения данного обряда, клиенты ОАО «БСО» в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в психологически подавленном состоянии в связи со смертью близких лиц, в том числе родственников, не разобравшись в стоимости и конкретном виде якобы предоставляемых ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» в точности неопределенных ритуальных услуг, доверяя ФИО98, как представителю ОАО «БСО», передали последнему, а также приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15 и ФИО14 денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО17» товарный чек ИП «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО17» товарный чек ИП «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО17» товарный чек ИП «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО17» товарный чек ИП «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО17» товарный чек ИП «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО17» товарный чек ИП «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, получив за предоставление в точности неопределенных ритуальных услуг от ИП «ФИО98» товарный чек ИП «ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Далее приемщицы заказов - кассиры ФИО13, ФИО15 и ФИО14, не осведомленные о преступном характере действий ФИО98, будучи обманутыми последним, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при получении ими и ФИО98 от клиентов ОАО «БСО» ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО8, ФИО7 вышеуказанных сумм денежных средств, действуя согласно ранее данным им ФИО98 указаниям, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, вышеуказанные денежные средства от клиентов ОАО «БСО» передали в распоряжение администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО» ФИО98

ФИО98, получив при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанные суммы денежных средств, переданные ему и приемщицам заказов - кассирам ФИО13, ФИО15, ФИО14 клиентами ОАО «БСО» - ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО8, ФИО7 в качестве оплаты за приобретение в точности неопределенных ритуальных услуг у ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17», якобы предоставляемых данными предпринимателями, в период времени с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона-магазина «Бюро спецобслуживания», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея возможность незаконного распоряжения частью вышеуказанных сумм денежных средств, полученных от клиентов ОАО «БСО», а именно: от ФИО18 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО6 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО19 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО9 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО11 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО20 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО21 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО22 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО23 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО24 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО25 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО10 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО26 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО27 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО28 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО8 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО7 – в размере 

<

данные изъяты>, данные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием приемщиц заказов - кассиров, а также указанных клиентов ОАО «БСО» похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Данные части от денежных средств, которые были переданы клиентами ОАО «БСО» ФИО98 и приемщицам заказов - кассирам согласно товарным чекам «ФИО98» и ИП «ФИО17», являются теми денежными средствами, на которые фактически были направлены преступные действия ФИО98, заключающиеся в злоупотреблении доверием и обмане ФИО98 клиентов ОАО «БСО», изъявивших желание провести обряд «отпевание умершего» с участием священнослужителей Церкви. Указанные суммы денежных средств были оплачены обманутыми и введенными в заблуждение ФИО98 клиентами ОАО «БСО» за те якобы предоставляемые ИП «ФИО98» и ИП «ФИО17» в точности неопределенные ритуальные услуги, которые фактически данными предпринимателями не могли быть предоставлены и соответственно в действительности не были предоставлены. 

В результате преступных действий администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО» ФИО98 клиентам ОАО «БСО» был причинен имущественный ущерб, а именно: ФИО18 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО6 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО19 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО9 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО11 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО20 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО21 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО22 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО23 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО24 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО25 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО10 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО26 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО27 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО28 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО8 – в размере 

<

данные изъяты>; ФИО7 – в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, предъявленное ФИО98 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом установлено, что ОАО «БСО» создано путем реорганизации в форме преобразования ММУП «БСО» и является его правопреемником, дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО» переименовано в АО «БСО».

Юридический адрес и фактическое месторасположение ОАО «БСО» – г. Мурманск, 

<

адрес>. С момента создания основным видом деятельности данного общества является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, а также розничная торговля сопутствующими товарами.

С ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ММУП «БСО» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО») на праве хозяйственного ведения имелось недвижимое имущество в виде пристройки к патологоанатомическому корпусу ГУЗ МОКБ, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было оформлено в собственность ОАО «БСО». В данной пристройке были оборудованы малый и большой ритуальные залы, которые предоставлялись клиентам общества для проведения гражданской панихиды по цене: с ДД.ММ.ГГГГ малый зал – 

<

данные изъяты>, большой зал – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ малый зал – 

<

данные изъяты>, большой зал – 

<

данные изъяты>; а также с ДД.ММ.ГГГГ, при условии заказа всех услуг, необходимых для захоронения в этом обществе, оба зала предоставлялись клиентам со скидкой по цене – 

<

данные изъяты>.

ФИО98 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данном обществе (ММУП «БСО», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО») в должности администратора (общеэксплуатационная служба – ОЭС).

Кроме того в указанный период времени ФИО98 был зарегистрирован в ИФНС по г. Мурманску в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №). Основным видом деятельности ИП ФИО98 являлась прочая оптовая неспециализированная торговля, дополнительным видом его деятельности являлась организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Поскольку ОАО «БСО» не оказывало услуг по проведению обрядов отпевания умерших с участием священнослужителей церкви, ФИО98 вне своих должностных обязанностей в ОАО «БСО», являясь индивидуальным предпринимателем, стал заниматься организацией проведения данных обрядов при соответствующем волеизъявлении клиентов, в том числе в ритуальных залах для проведения гражданской панихиды ОАО «БСО», получая с этого прибыль. При этом ФИО98, получая за свои услуги денежные средства от клиентов, отвозил часть этих денежных средств как пожертвования от имени клиентов в Храм святого великомученика Пантелеимона, а также обеспечивал явку священнослужителей этого храма в назначенное время для проведения обряда отпевания. 

В 2013 – 2014 годах ФИО29, ФИО20, ФИО26, ФИО6, ФИО21, ФИО18, ФИО87, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО27, ФИО11, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 при обращении в ОАО «БСО» для приобретения ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами своих близких изъявили желание провести обряд отпевания умерших с участием священнослужителей церкви. 

При заказе и оплате обряда отпевания ФИО20, ФИО26, ФИО6, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО11 были выданы товарные чеки ИП ФИО98 с записью ритуальные услуги на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО7 – товарный чеки ИП ФИО98 с записью ритуальные услуги на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО27 – товарные чеки ИП ФИО17 с записью ритуальные услуги на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО28 – товарный чек ИП ФИО17 с записью ритуальные услуги на сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО8 и ФИО2 при заказе и оплате обряда отпевания были выданы товарные чеки ИП ФИО98, согласно которым они у него заказали ритуальные услуги на сумму 

<

данные изъяты> и услуги по перевозу умерших на сумму 

<

данные изъяты>.

Каких-либо документов, в том числе товарных чеков, выданных ФИО22 и ФИО23 на указанную в обвинительном заключении сумму 

<

данные изъяты> при заказе и оплате услуги по проведению обряда отпевания умерших с участием священнослужителей церкви, материалы уголовного дела не содержат.

При этом все заказанные указанными потерпевшими ритуальные услуги, связанные с похоронами их близких, в том числе обряды отпевания с участием священнослужителей церкви, были им оказаны надлежащим образом, каких-либо претензий по оказанным услугам у них нет. 

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28 не оплачивали в ОАО «БСО» услуги – предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды.

Каких-либо денежных средств, поступивших от указанных клиентов в ОАО «БСО» в счет оплаты непосредственно оказанных этим обществом услуг, ФИО98 как администратору ОЭС в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения не вверялось.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО98, не признавший вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений, пояснил, что период работы в ОАО «БСО» в должности администратора он не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, каких-либо договоров о полной материальной ответственности он не подписывал. Как администратор ОАО «БСО» он не имел права осуществлять и не осуществлял какие-либо операции по кассе ОАО «БСО», денежные средства от клиентов, подлежащих внесению в кассу общества, не принимал. По согласованию с руководством ОАО «БСО» он как индивидуальный предприниматель организовывал и оказывал такие услуги, которые требовались клиентам, но не могли быть оказаны ОАО «БСО» по различным причинам, в том числе транспортные услуги и проведение обряда отпевания умерших с участием священнослужителей церкви. Поскольку ОАО «БСО» не предоставляло услуг по проведению отпевания умерших, он договорился с сотрудниками Храма святого великомученика Пантелеимона о проведении обряда отпевания в залах ОАО «БСО», при этом он занимался всеми вопросами по организации проведения данного обряда для клиентов, оплачивал отпевание в храме, согласовывал время проведения отпевания, следил за тем, что бы все прошло качественно и своевременно. Никого из клиентов он не обманывал, так как при заказе отпевания клиенты были согласны со стоимостью этой услуги, в подтверждение оплаты им выдавался товарный чек с записью «ритуальные услуги» и указанием суммы. По данным товарным чекам клиенты оплачивали только услуги по организации проведения обряда отпевания. В некоторых случаях за отпевание клиентам были выданы товарные чеки другого предпринимателя по указанию руководства, однако все заказанные клиентам услуги по организации отпевания умерших оказывал он, все отпевания были проведены надлежащим образом священнослужителями Храма святого великомученика Пантелеимона. С полученных от клиентов денежных средств за услуги отпевания, он оплачивал в храме само отпевание, покрывал свои транспортные расходы, а также платил налоги как индивидуальный предприниматель. За аренду залов гражданской панихиды он с клиентов денежных средств не брал, по указанию руководства данные залы предоставлялись клиентам бесплатно. Поскольку у ОАО «БСО» периодически были проблемы с транспортом, он также в случае необходимости оказывал клиентам транспортные услуги. Так, по товарным чекам, выданным ФИО8 и ФИО2, им как индивидуальным предпринимателем кроме отпевания были оказаны транспортные услуги.

Из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО36, в период инкриминируемых ФИО98 преступлений работавших в ОАО «БСО» на должностях генерального директора, главного инженера и начальника отдела материально-технического снабжения соответственно, а также главного бухгалтера ОАО «БСО» ФИО38 следует, что ОАО «БСО» услуги в виде отпевания умерших священнослужителями не предоставлялись, в перечень оказываемых услуг ОАО «БСО» данная услуга не входила и в прейскуранте цен отсутствовала.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО13 и ФИО14, в 2013 – 2014 годах работавших приемщиками заказов - кассирами в ОАО «БСО», данных ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ОАО «БСО» услуг по отпеванию умерших не предоставляло. Если клиентам ОАО «БСО» требовалось отпевание умерших священнослужителями церкви, то организацией проведения данного обряда занимался ФИО98 ФИО98 брал за указанную услугу с клиентов денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в последствии эта сумма была повышена до 

<

данные изъяты>, а клиентам в подтверждение оплаченной услуги выписывались товарные чеки ИП ФИО81 или ИП ФИО99. При этом свидетели ФИО15, ФИО13 также пояснили, что ФИО98 договаривался с церковью, привозил на отпевание священнослужителей, собирал пожертвования с граждан и отвозил их в церковь (т.8 л.д.1-4, 5-7, 8-13, 18-24, 25-32, 33-37, 38-40, 45-48, 49-54, 55-60, 61-64, 65-71).

Из показаний свидетеля ФИО37, работающей бухгалтером в АО «БСО», следует, что в ОАО «БСО» услуг по отпеванию умерших не было, но такая услуга клиентам фактически кем-то предоставлялась. Когда у ММУП «БСО» появились залы для проведения гражданской панихиды, они стали предоставляться со скидкой по цене 

<

данные изъяты>. А когда ФИО38 стала главным бухгалтером в ОАО «БСО», то она объявила всем сотрудникам, что по указанию директора аренда залов прощания будет предоставляться бесплатно, если они оформят комплекс услуг в ОАО «БСО». Руководству ОАО «БСО» с самого начала было известно о том, что на территории общества клиентам выписываются товарные чеки индивидуальных предпринимателей ИП ФИО99 и ИП ФИО81, на ее вопросы об этих чеках ФИО39 и ФИО40 ей пояснили, что поскольку общество не может оказывать некоторые услуги, оно вынуждено заказывать эти услуги у сторонних организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из показаний свидетеля ФИО41, в 2013-2014 годах работавшей продавцом-кассиром и по совместительству администратором зала прощания ОАО «БСО», данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что в период с 2013 по 2014 года клиентам ОАО «БСО» оказывалась ритуальная услуга отпевание с участием священнослужителей, при этом она слышала как ФИО98 неоднократно по телефону звонил в церковь и договаривался о проведении отпевания в зале прощания (т.9 л.д.26-30). 

Из показаний свидетеля ФИО42, в 2014 – 2015 годах работавшей приемщицей заказов – кассиром в ОАО «БСО», следует, что услуг по отпеванию умерших ОАО «БСО» не оказывало, по вопросам отпевания клиенты общались с ФИО98

Из показаний потерпевших ФИО24, ФИО20, ФИО26, ФИО6, ФИО21, ФИО18, ФИО88, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО27, ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что в 2013 - 2014 годах они обращались в ОАО «БСО» в связи с похоронами своих близких, где они, в том числе, заказывали отпевание умерших. При заказе и оплате отпевания им были выданы товарные чеки индивидуального предпринимателя с записью ритуальные услуги. Все заказанные ими ритуальные услуги, связанные с похоронами близких, в том числе обряд отпевания с участием священнослужителей церкви, были им оказаны надлежащим образом, каких-либо претензий по оказанным услугам у них нет. После этого, по прошествии какого-то времени к ним обратились сотрудники полиции и сообщили о том, что в отношении них было совершено мошенничество, а также разъяснили, что с них за отпевание взяли больше денег, чем эта услуга стоит в церкви (т.5 л.д.140-145, 152-157, 158-161, 170-175, 182-189, 195-198, 205-210, 217-222, т.6 л.д.35-40, т.13 л.д.7-13, 22-30, 43-48, 55-60, 67-72, 78-82, 101-105, 112-117, 126-132, 139-144, 151-156, 163-167).

Из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что в 2014 году они также обращались в ОАО «БСО» для организации похорон своих близких, где при заказе и оплате ритуальных услуг, в том числе транспортных услуг и отпевания умерших, им наряду с чеками ОАО «БСО» были выданы товарные чеки индивидуального предпринимателя на сумму 

<

данные изъяты>, в которую входило проведение отпевания и услуги перевозу тел умерших. Все заказанные ими ритуальные услуги, связанные с похоронами близких, в том числе транспортные услуги и обряд отпевания с участием священнослужителей церкви, были им оказаны надлежащим образом, каких-либо претензий по оказанным услугам у них нет. Впоследствии им также стало известно (ФИО8 от сотрудников полиции, ФИО2 – от сотрудников Пенсионного фонда РФ) о том, что по товарному чеку индивидуального предпринимателя ими были излишне оплачены 

<

данные изъяты> за услуги по перевозу умерших (т.13 л.д.89-94, 186-191, 211-218).

Показаниями потерпевшей ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, о том, что в 2014 году она обращалась в ОАО «БСО» для организации похорон своей матери, заказав и оплатив в кассу этого общества необходимый перечень ритуальных услуг, при этом она также заказала услугу отпевания умершей в храме на кладбище, заплатив за это 

<

данные изъяты> по товарному чеку ИП ФИО98 Все заказанные ею ритуальные услуги, связанные с похоронами матери, в том числе обряд отпевания в храме на кладбище, были ей оказаны надлежащим образом, каких-либо претензий по оказанным услугам у нее нет. Однако ФИО7 полагает, что по товарному чеку ИП ФИО98 она оплатила 

<

данные изъяты> за фактически проведенное отпевание, а 

<

данные изъяты> с нее были необоснованно получены за транспортные услуги, которые она также оплатила в кассу ОАО «БСО» (т.5 л.д.122-129, 130-133). При этом в ходе судебного следствия ФИО7 пояснила, что об излишне оплаченных транспортных услугах ей стало известно через какое-то время после похорон от директора ОАО «БСО», который позвонил ей по телефону, сообщил об этом и попросил написать заявление для проведения внутреннего расследования. После этого под диктовку директора она написала соответствующее заявление.

Согласующимися между собой показаниями настоятеля Храма святого великомученика Пантелеимона ФИО43 и бухгалтера данного Храма ФИО44, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что с момента открытия залов гражданской панихиды в ОАО «БСО» (ММУП «БСО») по настоящее время священнослужители Храма святого великомученика Пантелеимона проводят обряды отпевания умерших в этих залах. ФИО98 изъявил добровольное желание помогать церкви и гражданам - клиентам ОАО «БСО» в проведении данного обряда. При этом в 2012-2014 годах ФИО98 принимал от граждан суммы добровольных пожертвований и передавал их в Храм, а также сообщал в церковь сведения о лицах, которых необходимо отпеть, дату и время обряда отпевания. Указанные сведения сотрудниками Храма заносились в журналы отпевания. По всем лицам, в отношении которых священнослужителями были проведены обряды отпевания, ФИО98 передал в Храм денежные средства в рекомендованной церковью сумме, которая в 2013 – 2014 годах составляла 

<

данные изъяты>. Переданные ФИО98 в Храм денежные средства всегда соответствовали количеству умерших лиц, которым было необходимо отпевание, и рекомендованным суммам пожертвований (т.8 л.д.227-333, 243-246).

Кроме показаний указанных лиц, установленные судом обстоятельства также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о регистрации юридических лиц (постановки на учет в налоговом органе), решениям учредителя, Уставу общества ОАО «БСО» создано путем реорганизации в форме преобразования ММУП «БСО» и является его правопреемником, дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО» переименовано в АО «БСО» (т.4 л.д.221-224, т.11 л.д.240-268, т.12 л.д.1-5, 121-128, т.14 л.д. 127-130)

С ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ММУП «БСО» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО») на праве хозяйственного ведения имелось недвижимое имущество в виде пристройки к патологоанатомическому корпусу ГУЗ МОКБ, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было оформлено в собственность ОАО «БСО» (т.12 л.д.168-172).

Согласно прейскуранту на ритуальные слуги ММУП «БСО» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО») стоимость предоставления зала гражданской панихиды для проведения траурной церемонии составляла: с ДД.ММ.ГГГГ малый зал – 

<

данные изъяты>, большой зал – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ малый зал – 

<

данные изъяты>, большой зал – 

<

данные изъяты> (т.14 л.д.109, т.12 л.д.131-136). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ММУП «БСО» ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена скидка на стоимость залов гражданской панихиды при условии заказа всех услуг, необходимых для захоронения в этом обществе, а именно, как следует из содержания этого приказа, по скидке оба зала предоставлялись по цене 

<

данные изъяты> (т.12 л.д.129). Сведений об отмене указанного приказа в ходе судебного следствия представлено не было.

Представленные в материалах уголовного дела прейскуранты ОАО «БСО» услуг по проведению обряда отпевания умерших не содержат. 

Согласно справке АО «БСО» без даты и номера (т.12 л.д.137) ММУП «БСО», а впоследствии ОАО «БСО» (АО «БСО») данный вид услуг никогда не предоставлялся.

Согласно материалам личного дела ФИО98, представленного АО «БСО», ФИО98 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ММУП «БСО», а с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БСО» в должности администратора общеэксплуатационной службы (т.12 л.д.185-207).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в указанный период времени ФИО98 был зарегистрирован в ИФНС по г. Мурманску в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №). Основным видом деятельности ИП ФИО98 являлась прочая оптовая неспециализированная торговля, дополнительным видом его деятельности являлась организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (т.7 л.д.45-48, т.21 л.д.50). За 2013 – 2014 года он как индивидуальный предприниматель отчитывался перед Федеральной налоговой службой по единому налогу на вмененный доход (т.21 л.д.61-91).

Из исследованных в судебном заседании оригиналов и копий счетов-заказов ОАО «БСО», товарных чеков индивидуальных предпринимателей ФИО17 и ФИО98 следует, что ФИО6 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО45, в том числе транспортные услуги.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО6 также оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО28 при обращении в ОАО «БСО» было оформлено два счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которым она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО46, в том числе транспортные услуги.

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО28 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные с похоронами.

ФИО20 при обращении в ОАО «БСО» было оформлено три счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которым он заказал и оплатил в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО47, в том числе транспортные услуги.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО20 оплатил 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО10 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому он заказал и оплатил в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО48, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО10 оплатил 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО24 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО49, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО50 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО18 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО51, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО18 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО25 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО52, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО25 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО21 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО53, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО21 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО11 при обращении в ОАО «БСО» были оформлены три счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которым она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО54, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО11 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО9 при обращении в ОАО «БСО» были оформлены три счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которым она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО55, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО9 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО8 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО56, в том числе аренду зала гражданской панихиды. 

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги и 

<

данные изъяты> за услуги по перевозу ум. ФИО56, а всего – 

<

данные изъяты>.

ФИО2 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО57, в том числе аренду зала гражданской панихиды.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги и 

<

данные изъяты> за услуги по перевозу умершего ФИО57, а всего 

<

данные изъяты> 

ФИО26 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому он заказал и оплатил в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО58, в том числе транспортные услуги.

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО26 оплатил 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО19 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому он заказал и оплатил в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО59, в том числе транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО19 оплатил 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО27 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она оплатила в кассу ОАО «БСО» покупку таблички в связи с похоронами ФИО60

По товарному чеку ИП ФИО17 от 21.03. б/н ФИО27 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО7 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО61, в том числе аренду зала гражданской панихиды, транспортные услуги и грузчиков.

По товарному чеку ИП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО7 оплатила 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, связанные похоронами.

ФИО23 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО62, в том числе транспортные услуги и грузчиков. 

Товарный чек, который якобы был выписан ФИО23 на сумму 

<

данные изъяты>, в материалах уголовного дела отсутствует.

ФИО22 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО63, в том числе транспортные услуги и грузчиков. 

Товарный чек, который якобы был выписан ФИО22 на сумму 

<

данные изъяты>, в материалах уголовного дела отсутствует.

ФИО33 при обращении в ОАО «БСО» было оформлено два счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которым она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО76

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО33 оплатила за ритуальные услуги 

<

данные изъяты>.

ФИО65 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому он заказал и оплатил в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО64

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО65 оплатил за ритуальные услуги 

<

данные изъяты>.

ФИО34 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому он заказал и оплатил в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО66

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО34 оплатил за ритуальные услуги 

<

данные изъяты>.

ФИО16 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО67

По товарному чеку ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО16 оплатила за ритуальные услуги 

<

данные изъяты>.

ФИО30 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» гроб и услуги грузчика в связи со смертью ФИО68 

ФИО31 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому он заказал и оплатил в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО69 

ФИО32 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО70 

ФИО35 при обращении в ОАО «БСО» был оформлен счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по которому она заказала и оплатила в кассу ОАО «БСО» ряд ритуальных товаров и услуг в связи с похоронами ФИО71 (т.1 л.д.171, 226, т.2 л.д.52, 62, 92, 132, 176, 178, 245, т.3 л.д.22, 24, 26, т.11 л.д.215-268, т.12. л.д.1-207, т.14 л.д.4-64, 143-151)

В счетах-заказах ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28, как и в иных представленных в суд материалах уголовного дела, сведения об оплате ими в ОАО «БСО» услуги по предоставлению ритуального зала гражданской панихиды отсутствуют.

В товарных чеках индивидуальных предпринимателей, выданных ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28, также отсутствуют сведения об оплате ими услуги по предоставлению ритуального зала гражданской панихиды. 

Товарных чеков или иных документов, выданных ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 в подтверждение оплаты указанной услуги, материалы уголовного дела не содержат.

Осмотром журналов Храма святого великомученика Пантелеимона «Отпев на Радищева» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «Отпев в храме на кладбище» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в них записей о проведенных отпеваниях умерших в прощальных залах ОАО «БСО»: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО100; ДД.ММ.ГГГГ – Гусак; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО77; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО101; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО102; ДД.ММ.ГГГГ – Подоляк; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО78; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО103; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО104; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО105; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО99; ДД.ММ.ГГГГ – Ганцевич; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО106; ДД.ММ.ГГГГ – Равдель; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО94; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО83; ДД.ММ.ГГГГ – Ступченко; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО103; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО93; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО86; ДД.ММ.ГГГГ – Шипов; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО95; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО107; а также установлено наличие записи о проведенном ДД.ММ.ГГГГ отпевании в храме на кладбище умершей ФИО99 (т.11 л.д.179-203).

В соответствии позицией государственного обвинителя виновность подсудимого в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО40, данными в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего АО «БСО» и в суде в качестве свидетеля, согласно которым он в период с 2007 по 2016 года работал в данном обществе в должности главного инженера. С 2011 по 2014 года ФИО72 работал в ОАО «БСО» в должности администратора, который обладал организационно-распорядительными функциями, так как в его непосредственном подчинении находились приемщики заказов – кассиры, а также он являлся материально ответственным лицом, так как с ним был заключен соответствующий договор. У ОАО «БСО» в собственности имелись два ритуальных зала для проведения гражданской панихиды – залы прощаний, которые предоставлялись клиентам общества в аренду за плату: малый зал – 

<

данные изъяты>; большой зал – 

<

данные изъяты>. При заказе клиентами общества аренды зала прощания указанная услуга подлежала обязательному включению в счет-заказ, а полученные от клиентов за эту услуги денежные средства подлежали внесению в кассу ОАО «БСО». Залы прощаний бесплатно ОАО «БСО» никогда не предоставлялись. При обращении клиентов в ОАО «БСО» все транспортные услуги по перевозу тел умерших осуществлялись ООО «Апрель», при этом доставка тел из морга в залы прощаний для клиентов была бесплатной. 

В 2014 году ходе проведения внутреннего служебного расследования в ОАО «БСО» были выявлены случаи хищения ФИО98 денежных средств, поступающих от клиентов за аренду залов прощаний, а именно предоставление клиентам залов прощаний без внесения об этом сведений в счета-заказы и без внесения полученных от клиентов за эту услугу денежных средств в кассу ОАО «БСО», а также выявлены случаи выдачи ФИО72 или приемщиками заказов – кассирами по его указанию клиентам ОАО «БСО» посторонних товарных чеков, в частности ИП ФИО81 и ИП ФИО99. Разрешения на осуществление предпринимательской деятельности на территории ОАО «БСО» от руководства данного общества у ФИО72 не было (т.4 л.д.230-239, т.5 л.д.1-8, 9-14, 40-44, 49-54, 80-87).

Аналогичными показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей ФИО39, в 2011-2015 годах работавшего генеральным директором ОАО «БСО», ФИО36, в этот же период времени работавшего в ОАО «БСО» в должности начальника отдела материально-технического снабжения, и главного бухгалтера ОАО «БСО» ФИО38 относительно должностных функций администратора общеэксплуатационной службы ОАО «БСО» ФИО72, его материальной ответственности, порядка предоставления клиентам ОАО «БСО» ритуальных залов для проведения гражданской панихиды, их стоимости, о транспортных услугах, оказываемых ООО «Апрель», а также об обстоятельствах, установленных в результате проведенного служебного расследования (т.8 л.д.115-121, 125-132, 133-138, 139-149).

Показаниями представителя потерпевшего ОАО «БСО» ФИО80, с ДД.ММ.ГГГГ работающей генеральным директором АО «БСО», о том, что в ходе предварительного следствия ей стало известно о причиненном обществу ущербе, и считающей, что если ущерб причинен, то виновный должен быть наказан.

Показаниями свидетеля ФИО73, с 2013 года работающей старшим экономистом в ОАО «БСО» (АО «БСО»), о том, что услуга – аренда зала прощания бесплатно не предоставлялась, а также о том, что в журналах учета работы залов прощания были выявлены записи, по которым оплата в счетах-заказах не проходила. 

Показаниями свидетелей ФИО74 и ФИО41, в 2013-2014 годах работавших продавцами - кассирами и по совместительству администраторами зала прощания ОАО «БСО», данных в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что все работники салона – магазина ОАО «БСО» в своей деятельности подчинялись администратору ФИО98 В указанный период времени все сведения о бронировании для проведения гражданской панихиды залов прощания вносились в тетрадь учета времени работы этих залов. Указанная тетрадь заполнялась администратором общеэксплуатационной службы или приемщиками заказов – кассирами ОАО «БСО» (т.9 л.д.26-30, 39-41, 49-51). 

Показаниями свидетеля ФИО42, в 2014 – 2015 годах работавшей приемщицей заказов – кассиром в ОАО «БСО», о том, что в своей работе она подчинялась администратору ФИО98 В случае если клиент заказывал ритуальный зал прощаний, эта услуга отражалась в счете-заказе. 

Показаниями настоятеля Храма святого великомученика Пантелеимона ФИО43 и бухгалтера данного Храма ФИО44, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что никаких договоров между Храмом и ИП ФИО98, предусматривающих получение ФИО98 прибыли при проведении священнослужителями обрядов отпевания для клиентов ОАО «БСО», не было. Они полагали, что ФИО81 добровольно на безвозмездной основе стал помогать церкви и гражданам в проведении данного обряда, а именно он принимал от граждан суммы пожертвований и передавал их в храм, а также сообщал в церковь сведения о лицах, которых необходимо отпеть, дату и время обряда отпевания (т.8 л.д.227-333, 243-246).

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13 и ФИО14, в 2013 – 2014 годах работавших приемщиками заказов - кассирами в ОАО «БСО», данными в период предварительного следствии, о том, что в указанный период времени администратор ОАО «БСО» ФИО98 в силу своих должностных обязанностей осуществлял контроль за их деятельностью, и они фактически находились в его подчинении. При изъявлении клиентами желания провести обряд отпевания с участием священнослужителей в залах прощания ОАО «БСО» они по указанию ФИО98 выписывали им товарные чеки ИП ФИО81 или ИП ФИО99 с записью ритуальные услуги, а полученные по этим чекам денежные средства передавали ФИО98

При этом на первом допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО14 пояснила, что в какой-то из рабочих дней, дату она не помнит, ее непосредственный руководитель - администратор ОАО «БСО» ФИО98 сообщил ей о согласовании с церковью проведения обряда отпевания в зале прощания ОАО «БСО», в связи с чем при заказе клиентами процедуры отпевания в зале прощания с участием батюшки аренда этого зала не должна включаться в счет-заказ, а клиент должен направляться к нему, после чего он лично выпишет ему товарный чек на оказание ритуальных услуг. ФИО81 также сообщил, что все это согласовано с руководством ОАО «БСО». В дальнейшем по указанию ФИО98 она, также как и другие приемщики заказов – кассиры, выписывала при заказе клиентами услуги отпевания в зале прощания товарные чеки ИП ФИО81 и ИП ФИО99, а полученные от клиентов по этим товарным чекам денежные средства передавала ФИО72 По указанию ФИО72 она должна была при необходимости объяснять клиентам, что в сумму, указанную в этих товарных чеках, входит перевозка умершего из морга в зал прощания, предоставление зала прощания и проведение процедуры отпевания с участием священнослужителей церкви. 

На своем первом допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 сообщила, что в сумму, указанную в этих товарных чеках, должны были входить дополнительные услуги в виде перевозки умершего из морга в зал прощания, погрузки и разгрузки гроба с умершим в зале прощания и отпевания священнослужителем в зале прощания, которые оказывались ИП ФИО98 

В последствии в ходе предварительного следствия и в суде ФИО14 и ФИО13 дали показания о том, что по товарным ИП ФИО81 и ИП ФИО99 чекам с записью ритуальные услуги клиенты оплачивали только проведение обряда отпевания, которое организовывал ИП ФИО98, никакие другие услуги по этим товарным чекам клиенты не оплачивали, залы прощания предоставлялись бесплатно по указанию руководства ОАО «БСО». При этом свидетель ФИО15 изначально давала аналогичные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Однако государственный обвинитель просил этим показаниям не доверять и не принимать их во внимание (т.8 л.д.1-4, 5-7, 8-13, 18-24, 25-32, 33-37, 38-40, 45-48, 49-54, 55-60, 61-64, 65-71).

Показаниями свидетеля ФИО75, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работающего директором ООО «Апрель», данными в ходе предварительного следствия о том, что возглавляемое им общество на договорной основе предоставляло ОАО «БСО» транспортные услуги по перевозке тел умерших, доставке сопутствующих ритуальных и похоронных товаров, а также предоставляло грузчиков – санитаров (т.8 л.д.153-160). 

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является реализация тканей. ОАО «БСО» ей неизвестно, никакого отношения к ритуальным услугам она не имеет, товарные чеки с записями «ритуальные услуги» она не выписывала и никому не выдавала.

Приведенными выше показаниями потерпевших ФИО24, ФИО20, ФИО26, ФИО6, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО27, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО7 об необоснованно излишне оплаченных ими денежных средствах по товарным чекам индивидуальных предпринимателей при обращении в ОАО «БСО» (т.5 л.д. 122-129, 130-133, 140-145, 152-157, 158-161, 170-175, 182-189, 195-198, 205-210, 217-222, т.6 л.д.35-40, т.13 л.д.7-13, 22-30, 43-48, 55-60, 67-72, 78-82, 89-94, 101-105, 112-117, 126-132, 139-144, 151-156, 163-167, 186-191, 211-218).

Вышеприведенными документами, подтверждающими должностное положение ФИО98 в ОАО «БСО», правоустанавливающими документами ОАО «БСО» на пристройку к патологоанатомическому корпусу ГУЗ МОКБ, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, а также прейскурантами ММУП «БСО» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСО»), определяющие вид и стоимость ритуальных слуг услуг (т.4 л.д.221-224, т.11 л.д.240-268, т.12 л.д.1-5, 121-128, 131-136, 168-172 т.14 л.д.109, 127-130).

Должностной инструкцией администратора ОАО «БСО», согласно которой в обязанности ФИО98, в том числе входило: контроль работы администратора зала прощания, приемщиков заказов, агентов по ритуальным услугам, продавцов салона-магазина, рабочих ритуальных услуг, а также за соблюдением ими трудовой дисциплины; консультация заказчиков по вопросам наличия оказываемых услуг (т.12 л.д.60-62).

Договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с администратором зала ФИО98, и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с приемщиком заказов - кассиром ФИО98 (т.14 л.д.120-121).

Материалами служебного расследования, проведенного в ОАО «БСО» в декабре 2014 года, по результатам которого главным бухгалтером ОАО «БСО» ФИО38 было составлено заключение о том, что ФИО98 в нарушение своей должностной инструкции, не имея законных оснований, осуществлял на территории ОАО «БСО» предпринимательскую деятельность, выписывал сторонние товарные чеки и брал по ним денежные средства (т.1 л.д.185-187, т.12 л.д.47-49) 

Вышеперечисленными товарными чеками ИП ФИО17 и ИП ФИО98, выписанными ФИО24, ФИО20, ФИО26, ФИО6, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО28, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО27, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО33, ФИО65, ФИО34, ФИО16 за ритуальные услуги, связанные похоронами, без указания в чеках конкретного вида услуг. 

Счетами-заказами ОАО «БСО», выписанными ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28, в которых отсутствуют сведения о заказе и оплате ими в ОАО «БСО» услуги по предоставлению ритуального зала гражданской панихиды (т.1 л.д.171, 226, т.2 л.д.52, 62, 92, 132, 176, 178, 245, т.3 л.д.22, 24, 26, т.11 л.д.215-268, т.12. л.д.1-207, т.14 л.д.4-64, 143-151)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-техническую экспертизу, о том, что оттиски печати от имени предпринимателя ФИО17 в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ (умершие ФИО76, ФИО66), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> нанесены не печатью предпринимателя ФИО17, оттиски печати от имени предпринимателя ФИО98 в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> нанесены печатью предпринимателя ФИО98 (т.10 л.д.85-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-техническую экспертизу, о том, что в вышеуказанных товарных чеках, в том числе в копиях товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> признаков изменения первоначального их содержания не имеется (т.10 л.д.103-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-почерковедческую экспертизу, о том, что рукописные записи, изображения которых содержатся в копиях товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, выполнены ФИО98 Рукописные записи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> выполнены ФИО13 Рукописные записи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> выполнены ФИО15 Рукописные записи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (умершие ФИО76 и ФИО66), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> выполнены ФИО14 (т.10 л.д.124-141).

Реестрами сдачи документов, по которым ФИО15, ФИО13 и ФИО14 сдали выписанные клиентам счета-заказы в бухгалтерию ОАО «БСО» (т.12 л.д.95-120).

Счетами на оплату, актами и реестрами выполненных работ, выставленными ООО «Апрель» в адрес ОАО «БСО» за транспортные услуги, в том числе в отношении умерших, похоронами которых занимались потерпевшие (т.12 л.д.226-250, 251-253).

Тетрадями – журналами времени работы залов гражданской панихиды ОАО «БСО» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которых установлено наличие в них записей о предоставлении залов гражданской панихиды в связи с похоронами следующих лиц: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО108; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО100; ДД.ММ.ГГГГ – Гусак; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО77; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО101; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО102; ДД.ММ.ГГГГ – Подоляк; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО78; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО103; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО104; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО105; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО99; ДД.ММ.ГГГГ – Ганцевич; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО106; ДД.ММ.ГГГГ – Равдель; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО94; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО83; ДД.ММ.ГГГГ – Ступченко; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО103; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО93; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО86; ДД.ММ.ГГГГ – Шипов; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО95; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО82; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО107; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО99 (т.11 л.д.120-133, 168-175, т.14 л.д.143-151). 

Приведенным выше осмотром журналов Храма святого великомученика Пантелеимона «Отпев на Радищева» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «Отпев в храме на кладбище» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие записей о фактически проведенных отпеваниях умерших в зале прощания ОАО «БСО» и в храме на кладбище, заказанных потерпевшими (т.11 л.д.179-203).

Справкой АО «БСО» от ДД.ММ.ГГГГ о размерах выручки по предоставлению малого и большого зала прощания: 2011 год – 

<

данные изъяты>; 2012 год – 

<

данные изъяты>; 2013 год – 

<

данные изъяты>; 2014 год - 

<

данные изъяты>, согласно которой выручка ОАО «БСО» с 2012 по 2014 года по указанной услуге снизилась (т.14 л.д.110).

Анализируя представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренном ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Под присвоением в ст.160 УК РФ понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане могут иметь заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из предъявленного ФИО98 обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, преступление было им совершено при изъявлении клиентами ОАО «БСО», т.е. потерпевшими, желания проведения обряда отпевания умерших с участием священнослужителей церкви, путем оформления товарных чеков ИП ФИО98, ИП ФИО17 и внесения в них записей о предоставлении данными предпринимателями в точности неопределенных ритуальных услуг, заключающихся в проведении указанного обряда, предоставлении места и доставке умершего для проведения данного обряда, при этом вышеуказанные ритуальные услуги фактически данными предпринимателями не предоставлялись. 

Из показаний потерпевших и подсудимого, содержание которых приведено выше, следует, что между ФИО98 и ФИО24, ФИО20, ФИО26, ФИО6, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО27, ФИО11, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 возникли гражданско-правовые отношения, целью которых со стороны последних было проведение обряда отпевания умерших священнослужителями церкви. ФИО8 и ФИО2 при этом также были оплачены ИП ФИО98 денежные средства за услуги по перевозу умерших. В ходе предварительного следствия и в суде было установлено, что все заказанные ритуальные услуги, связанные с похоронами близких лиц, в том числе отпевание, потерпевшим были оказаны в полном объеме. Доказательств, того что со стороны ФИО98 в отношении потерпевших было совершено противоправное безвозмездное изъятие их имущества (денежных средств), причинившее последним ущерб, в суд не представлено.

Внесение в товарные чеки записи о предоставлении предпринимателем в точности неопределенных услуг, само по себе не является уголовно-наказуемым деянием и не образует состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. При этом из содержания обвинения и показаний потерпевших следует, что при оформлении заказа ими была конкретно определена необходимая услуга, а именно проведение обряда отпевания умерших с участием священнослужителей церкви.

Оказание ФИО98 посреднических услуг по проведению этого обряда и получение с этого прибыли не противоречит закону и не свидетельствует о хищении (противоправном безвозмездном изъятии) у потерпевших денежных средств.

Выданные при заказе и оплате услуг ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО27 и ФИО28 товарные чеки ИП ФИО99, свидетельствуют о непредставлении данным лицам достоверной информации об исполнителе услуг, но не свидетельствуют о хищении у них денежных средств без оказания заказанных услуг по проведению обряда отпевания умерших, поскольку ФИО98 в данном случае также выполнил свои обязательства, обеспечив проведение обряда отпевания священнослужителями церкви.

Представленные государственным обвинителем доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевших, счета-заказы, товарные чеки индивидуальных предпринимателей, заключения экспертов, материалы проведенного в ОАО «БСО» служебного расследования, тетради – журналы времени работы залов гражданской панихиды, журналы отпева Храма святого великомученика Пантелеимона, не свидетельствуют о том, что по товарным чекам с записью ритуальные услуги ФИО98 брал деньги за иные услуги, кроме отпевания умерших, которые заведомо намеревался не выполнять с целью безвозмездного изъятия (хищения) денежных средств потерпевших.

Напротив приведенные государственным обвинителем доказательства, свидетельствуют о том, что всем потерпевших заказанные через ФИО98 услуги по проведению обряда отпевания умерших были оказаны надлежащим образом.

Оснований не доверять показаниям ФИО15, ФИО14 и ФИО13 о том, что по товарным чекам с записью ритуальные услуги ИП ФИО81 и ИП ФИО99 клиенты оплачивали только услуги по проведения обряда отпевания, которое организовывал ИП ФИО98, не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Кроме того, ФИО8 и ФИО2 при оплате по товарному чеку ИП ФИО98 денежных средств за услуги по перевозу умерших также был определен конкретный вид услуги. 

Представленные государственным обвинителем счета на оплату, акты и реестры выполненных работ, выставленные ООО «Апрель» в адрес ОАО «БСО» за транспортные услуги, не свидетельствуют о том, что ФИО98 заведомо намеревался не выполнять заказанные у него услуги с целью безвозмездного изъятия (хищения) денежных средств потерпевших, а также не могут безусловно свидетельствовать о том, что он эти услуги фактически потерпевшим не оказал.

Спор о том, кем фактически и в каком объеме были оказаны ФИО8 и ФИО2 транспортные услуги, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в деяниях подсудимого, связанных с оказанием услуг по организации проведения обряда отпевания умерших священнослужителями церкви, а также с оказанием дополнительных транспортных услуг, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ.

Как следует из предъявленного ФИО98 обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ, он совершил присвоение вверенных ему руководством ОАО «БСО» денежных средств, полученных приемщиками заказов - кассирами от клиентов при заказе и оплате услуги – предоставление ритуальных залов для проведения гражданской панихиды, принадлежащие ОАО «БСО» и подлежащие внесению в кассу этого общества, обратив их в свою пользу.

При этом в ходе судебного следствия было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО65, ФИО28 не оплачивали в ОАО «БСО» услуги – предоставление ритуального зала для проведения гражданской панихиды. 

Каких-либо денежных средств, поступивших от указанных клиентов в ОАО «БСО» в счет оплаты непосредственно оказанных этим обществом услуг, ФИО98 как администратору ОЭС ОАО «БСО» в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения не вверялось.

Представленные государственным обвинителем доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевших, счета-заказы, товарные чеки индивидуальных предпринимателей, тетради – журналы времени работы залов гражданской панихиды, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с администратором зала ФИО98, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с приемщиком заказов - кассиром ФИО98 (т.14 л.д.120-121), не свидетельствуют о том, что руководством ОАО «БСО» ФИО98 были вверены денежные средства, полученные приемщиками заказов - кассирами от клиентов при заказе и оплате услуги – предоставление ритуальных залов для проведения гражданской панихиды, принадлежащие ОАО «БСО» и подлежащие внесению в кассу этого общества.

При этом в судебном заседании было установлено, что в должности администратора зала и приемщика заказов - кассира, которые указаны в договорах о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98 никогда не работал. Доводы ФИО98 о том, что он эти договоры не подписывал, стороной обвинения не опровергнуты.

Как следует из оглашенных показаний потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, выводы о том, что по товарным чекам индивидуальных предпринимателей с записью ритуальные услуги часть денежных средств была оплачена потерпевшими за аренду зала гражданской панихиды, сделаны сотрудниками полиции и основаны на их домыслах.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО40, ФИО36, ФИО39 и ФИО38 – руководящего состава ОАО «БСО» следует, что им было известно о проведении в залах гражданской панихиды ОАО «БСО» обрядов отпевания умерших священнослужителями церкви.

Из показаний ФИО39, в 2013 - 2014 годах являвшегося генеральным директором ОАО «БСО», данных в ходе судебного следствия, следует, что он каждое утро проверял журналы учета времени работы залов гражданской панихиды, следил за их наполняемостью, что свидетельствует о том, что в 2013 - 2014 годах руководству ОАО «БСО» было известно о предоставлении залов гражданской панихиды указанным в обвинении гражданам. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события инкриминируемого ФИО98 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ подсудимый ФИО98 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ подсудимый ФИО98 также подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО98 

<

данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО98 ноутбук «Aser», подлежит отмене.

Оправдание ФИО72 по указанным основаниям означает признание подсудимого невиновным по обоим инкриминируемым преступлениям и влечет за собой его право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО98 признать невиновным и в соответствии п.1 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

ФИО98 признать невиновным и в соответствии п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО98 отменить. 

Признать за ФИО98 право на реабилитацию, разъяснить ему, что после вступления приговора в законную силу он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО98 о взыскании 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Снять арест с принадлежащего ФИО98 ноутбука «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, s/n 

<

данные изъяты>, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных жалоб, представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -