УИД: 50RS0010-01-2025-000354-20

гражданское дело №2-2132/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить имущество, истребовав имущество, путем подписания передаточного документа с фиксацией факта и момента передачи имущества, состояния передаваемого имущества, признании незаконным уклонения от исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

заслушав представителей ФИО1 – адвокатов Бересневу С.В. и Береснева Е.А., поддержавших иск, ФИО2, не признавшего иск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит:

обязать ответчика возвратить (истребовав от него), посредством составления и подписания полагающегося передаточного акта (акта приема-передачи), - истцу в состоянии, - в котором соответствующие объекты были получены ответчиком от истца 09 июля 2022 г. согласно договору купли-продажи и прилагаемого к договору передаточного акта, - следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 889 кв.м, кадастровый №; и жилой одноэтажный дом общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав незаконным (в период с 30 августа 2023 г. по дату вступления в силу решения суда по настоящему делу) уклонение ответчика от исполнения решения Железнодорожного городского суда Московской области от 30 мая 2023 г., которым (передаточным актом) будет зафиксирован момент (и факт) реального возврата в собственности истца соответствующих объектов недвижимости в том состоянии, в котором эти объекты были переданы им, истцом, покупателю, ответчику, согласно договору купли-продажи от 09 июля 2022 г. и передаточного акта, составляя в стоимостном выражении денежную сумму в размере 5 500 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 47 500 руб., что составляет сумму расходов на уплату государственной пошлины, которую он, истец, уплатил и приложил к соответствующему исковому заявлению в виде выданной ему банковской квитанции.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную решением суда признан недействительным заключенный между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества. Несмотря на вступление в законную силу такого решения суда ответчик оставляет у себя в собственности зарегистрированными на свое имя, сохраняет у себя ключи от жилого дома, что дает ответчику возможность пользоваться объектами недвижимого имущества по своему усмотрению. Истец без передачи ему спорного имущества ответчиком по акту приема-передачи лишен возможности владеть и пользоваться спорной недвижимостью, что причиняет истцу вред. Предложение истца составить акт приема-передачи спорного имущества ответчик отверг.

ФИО1 иск не признал, в обоснование возражений указано, что права сторон по отношению к спорному имуществу определены тем вступившим в законную силу решением суда, на которое ссылается истец, истец пытает дополнить решение суда, соответственно, истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Истец имеет возможность зарегистрировать свое право на спорное имущество, имеет ключи от спорного имущества. Составление какого-либо передаточного акта не предписано ни вступившим в законную силу решением суда, ни положениями действующего законодательства. Истец сам не исполняет решение суда, не обращаясь в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорную недвижимость на свое имя, уклоняется от выплаты ответчику денежных средств, взысканных с истца в пользу ответчика решением суда о признании недействительным договора купли-продажи.

Росреестр в лице своего Управления по Московской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) какую-либо позицию по существу спора не высказало.

В судебное заседание ФИО1 не явился, считается извещенным по правилу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, его представители в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено по правилу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 мая 2023 г. по делу № 2-336/2023, вступившим в законную силу 30 августа 2023 г., частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, данным решением:

- признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 889 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № и жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный 09 июля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2;

- применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 и восстановлении записи ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 889 кв.м, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № и жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, кадастровый №;

- взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 500 000 руб.;

- отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в остальной части.

По состоянию на 10 апреля 2025 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН имеются записи от 11 июля 2022 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данные объекты на основании договора купли-продажи от 09 июля 2022 г.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 12 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как совместно разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество не может быть истребовано от ответчика в пользу истца, т.к. между сторонами имеют место правоотношения по поводу применения последствий недействительности сделки.

Обязанность составить какой-либо передаточный документ решением суда от 30 мая 2023 г. на ответчика не возложена, такая обязанность не следует и из каких-либо положений действующего законодательства. Само по себе то, что составление передаточного акта не запрещено действующим законодательством, не является основанием для понуждения ответчика к подписанию такого документа. Ссылки стороны истца на условия заключенного сторонами договора купли-продажи и положения гражданского законодательства о купле-продаже несостоятельны, поскольку договор купли-продажи признан недействительным вступившим в законную силу решением суда и правоотношения по поводу купли-продажи в силу этого обстоятельства между сторонами отсутствуют.

Являясь собственником спорной недвижимости, истец не лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в т.ч. и фиксировать ее состояние, причиненный ущерб и т.д., отказ ответчика от составления желаемого истцом передаточного акта таким препятствием не является, требований об устранении каких-либо иных препятствий со стороны ответчика истец не заявил. Также истец не лишен возможности восстановить в ЕГРН запись о регистрации своего права собственности на спорную недвижимость.

Таким образом, какие-либо фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они предъявлены к ответчику, отсутствуют, отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика вследствие не подписания какого-либо передаточного документа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по правилу ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить имущество, истребовав имущество, путем подписания передаточного документа с фиксацией факта и момента передачи имущества, состояния передаваемого имущества, признании незаконным уклонения от исполнения решения суда, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 28 июля 2025 г.