Дело № 12-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 8 октября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 27.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушение было совершено не им, а другим лицом. Автомобиль он продал 19.05.2017 по договору купли-продажи. На момент совершения правонарушения находился на территории г. Краснодара, где трудоустроен и проживает в настоящее время. Просил восстановит срок на обжалование, поскольку не мог получить своевременно постановление в связи с переездом в г. Краснодар, о том, что на его имя выписаны штрафы узнал намного позднее.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 заказным письмом 29.08.2018 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 29.09.2018.

Как следует из представленных заявителем документов, ФИО1 зарегистрирован месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Согласно копии трудовой книжки и справке, выданной ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 с 11.07.2017 работает в офисе обслуживания и продаж в 

<

адрес>-на-Дону филиала ПАО «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства дают основания суду для восстановления ФИО1 срока для обжалования оспариваемого постановления.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 18.08.2018 в 19:51 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

...>. + 272 м, в зоне действия знака 3.24 (40 км/час) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки МАЗДА 323, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, который привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 утверждает, что принадлежащим ему транспортным средством управляло другое лицо. В обоснование доводов заявителем представлена копия договора купли-продажи от 19.05.2017, согласно которому ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО3, зарегистрированному по месту жительства в 

<

адрес>. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 19.05.2017.

Внесение изменений о собственнике в данные регистрационного учета ГИБДД на момент фиксации нарушения не произведено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, обязанность доказать невиновность в совершении нарушения возложена на собственника транспортного средства.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд находит их достоверными, подтверждающими, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло другое лицо. Данное обстоятельство помимо договора купли-продажи от 19.05.2017 подтверждается копией трудовой книжки и справки ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО1 с 11.07.2017 постоянно работает в г. Краснодаре. 

Кроме того, при проверке сведений о заключении договоров ОСАГО в отношении водителей автомобиля МАЗДА 323, государственный регистрационный знак №, размещенных на официальном интернет-сайте РСА, установлено, что с 02.04.2018 гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем, была застрахована страхователем Ш**** Е.С., регион использования транспортного средства – г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, с 21.10.2019 договор ОСАГО заключен страхователем Ш**** А.С., регион Томская область. Согласно сведениям, полученным с официального интернет-сайта ГИБДД, 29.05.2020 автомобиль участвовал в ДТП, имевшем место в г. Томске.

Указанные сведения свидетельствуют о достоверности доводов заявителя о том, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял не он, а иное лицо. 

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 27.08.2018.

Постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Копия верна.

Судья И.В. Сомова