Дело № 2-2320/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-004756-66 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

 Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 09.07.2024 г. по гражданскому делу № 02-1228/2024 частично удовлетворены исковые требования фио к фио (фио) Е.С. о разделе совместно нажитого имущества. Признаны общими долговые обязательства по кредитному договору от 14 ноября 2021 года 

<

***>, заключенному с ПАО Совкомбанком для приобретения автомобиля на нужды семье; личной собственностью ФИО2 признано транспортное средство марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, с ФИО2 в пользу фио взыскана денежная компенсация в размере сумма, в счет ½ стоимости транспортного средства. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 09.07.2024 г. решение от 07.09.2024 г. изменено, собственностью фио признано транспортное средство марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, с фио в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере сумма, в счет ½ стоимости транспортного средства. В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2024 года оставлено без изменения. Однако, ФИО2 отказалась оплачивать по долговым обязательствам по кредитному договору от 14 ноября 2021 г. 

<

***>, заключенному с ПАО «Совкомбанк» для приобретения на нужды семьи автомобиль марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код. Истцом (ФИО1) единолично внесена сумма в ПАО «Совкомбанк» в погашение автокредита в размере сумма для полной оплаты основного долга, уплаты просроченных процентов, неустоек, пени и иных необходимых платежей, на 26.04.2025 г. автокредит полностью погашен истцом. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере сумма, в счет ½ части выплат, фактически произведенных 25.04.2025 г. единолично ФИО1 для погашения долговых обязательств по кредитному договору от 14 ноября 2021 года 

<

***> с адрес, а также взыскать с ФИО2 понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

 В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

 Судом установлено, что стороны состояли в браке, брак расторгнут. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2024 года признаны общими долговые обязательства по кредитному договору от 14 ноября 2021 года 

<

***>, заключенному с ПАО «Совкомбанк» для приобретения автомобиля, по состоянию на 08.07.2024 г. сумма долга сумма.  

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 февраля 2025 г. решением Зеленоградского районного суда адрес от 09.07.2024 г. изменено. Признана собственность фио транспортное средство марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код,с фио в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере сумма в счет ½ стоимости транспортного средства. В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2024 года оставлено без изменения.

 В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Истцом представлена справка ПАО Совкомбанк о выплате ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, неустойки по кредиту №4560194795 от 14.11.2021 г. на сумму в размере сумма.

 Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору вступившим в законную силу решением суда является общим долгом супругов в равных долях, определена в размере сумма, то с учетом произведенных истцом выплат и определенной судом размера общего долга супругов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (447918,сумма. /2).

 Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору, в связи с чем были начислена неустойка, является ответственностью именно истца перед банком, как стороны договора, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору. 

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операциям от 30 мая 2025 . 

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, удовлетворить частично.

 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ½ по оплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2021 г. в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

 В остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья фио