Дело №2-195/2025

Поступило в суд 28 апреля 2025 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.

при секретаре Захарове Р.А.,

с участием:

помощника прокурора

Здвинского района Новосибирской области Кондратенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Здвинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Петраковское» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Здвинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Петраковское» о возмещении морального вреда.

В обоснование заявления указав, что прокуратурой Здвинского района Новосибирской области по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований об охране труда, в связи с производственной травмой, произошедшей с ФИО1 в Муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Петраковское». 

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности машиниста (кочегара) котельных установок в МУП ЖКХ «Петраковское». 

С инструкцией по охране труда для машиниста котельной на твердом топливе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. 

Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация машинист (кочегар) котельной. 

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте МУП ЖКХ «Петраковское» в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО1 инструктаж проводился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно журналу по технике безопасности в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО1 инструктаж проводился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ при загрузке тележки углем в соответствии с заданием работодателя с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму ноги. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Ст. ст. 22, 212 ТК РФ, установлена обязанность работодателя обеспечивать: безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Согласно ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими липами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

В силу требований ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была па момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. 

В соответствии со ст.230 ТК РФ, но каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форма в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. 

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень, вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочей смена с 19 часов 00 минут в ночь ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, утром в 7 часов 30 минут ФИО1 выполнял работы согласно своим функциональным обязанностям, подвозил уголь к котлам при помощи электрической тележки. Уголь находился в непосредственной близости возле железного щита и часть, угля подпирала основание щита. Железный щит являлся ограждением от воздействия огня и искр от попадания на уголь. При очередной загрузке тележки углём, который работник собирал с пола возле железного щита, в момент, когда ФИО1 находился возле ограждающего щита и собирал уголь, который подпирал основание щита, щит стал падать, ФИО1 нс успел отскочить в сторону и щит упал на ногу. ФИО1 с трудом выбрался из-под железного щита, дополз до комнаты отдыха, позвонил родителям, они вызвали фельдшера, директора и сами приехали на место происшествия. Прибывший фельдшер оказал первую медицинскую помощь, пострадавшему и вызвала скорую. Прибывшие медицинские работники на машине скорой помощи доставили пострадавшего в медицинское лечебное учреждение ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ». 

Из п.9.2 акта следует, что согласно медицинскому заключению формы №315У о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ», поставлен диагноз: «Открытый перелом диафизов обоих костей левой голени со смещением». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (Бюро №25) серия МСЭ-2013 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, срок установления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.10 акта, причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в том, что на рабочем месте машиниста-кочегара котельной, а именно в месте установки металлического щита, находящегося в зоне выполнения работ, щит нс был надежно закреплен от падения, в результате чего щит упал и травмировал работника.

Сопутствующими причинами явились: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в том, что пострадавший машинист (кочегар) котельной был допущен к самостоятельной работе без проведения проверки знаний требований охраны труда. 

Согласно п.11 акта, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан директор МУП ЖКХ «Петраковское» ФИО2, который не организовал безопасные условия труда рабочего места машиниста-кочегара котельной, оборудование организации, а именно защитный металлический щит, находящийся в зоне выполнения работ машинистами-кочегарами, не был надежно закреплен от падения, в результате чего упал и травмировал работника. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. 

П.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

Факт полученной травмы на производстве ФИО1 и вина работодателя подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением формы №315У о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ». 

После полученной травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установили степень утраты профессиональной трудоспособности в 30%, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него имеются ограничения к работе, что привело к финансовым трудностям семьи ФИО1, так как в настоящее время фактически не имеет заработка, при этом у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Указанным ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и физической боли.

Факт грубой неосторожности ФИО1 нс установлен. 

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств несчастного случая ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в размере 700000 рублей.

Прокурор просит суд взыскать с МУП ЖКХ «Петраковское» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 700000 рублей. 

Помощник прокурора Здвинского района Новосибирской области Кондратенко Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Петраковское» ФИО2 в судебном заседании иск признал частично в сумме 100000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, помощника прокурора Кондратенко Т.В., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Ч.1 ст.214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст.214 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором ( ч.1 ст.216 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). 

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.17 и ст.45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В п.15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст.216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с ч.8 ст.216.1 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

В соответствии с п.27 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании МУП ЖКХ «Петраковское» является коммерческой организацией, учредителем является муниципальное образование Петраковский сельсовет. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие может осуществлять следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных. Предприятие возглавляет руководитель - директор МУП ЖКХ «Петраковское», назначаемый на эту должность главой МО Петраковского сельсовета. Права и обязанности руководителя регламентируются трудовым договором (л.д.50-54).

Согласно распоряжению администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу, на должность директора МУП ЖКХ «Петраковское» с испытательным сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). 

Согласно трудовому договору с руководителем структурного подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляет руководство деятельностью обособленного структурного подразделения работодателя в порядке, определенном Уставом МУП ЖКХ «Петраковское» (л.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ЖКХ «Петраковское» ФИО2 в АНО ДПО «Специализированный Учебный Центр» прошел проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов. Также ДД.ММ.ГГГГ прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ прошел внеочередную проверку знаний требований охраны труда по программе подготовки для внеочередной проверки знаний требований охраны труда (л.д.). 

Согласно заключению по результатам предварительного медицинского осмотра ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан годным для работы по профессии машинист (кочегар) котельной (л.д.). 

ФИО1 работал в МУП ЖКХ «Петраковское» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельных установок (л.д.37-38, л.д.39, л.д.40, л.д. 41) и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу, под роспись, ФИО1, был ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста котельной на твердом топливе, в соответствии с которой машинист котельной должен соблюдать: требования ст.214 ТК РФ; требования, изложенные в производственной инструкции, предъявляемые к уровню теоретических и практических знаний работающего соответствующей квалификации; правила технической эксплуатации оборудования, приспособлений, инструмента, при помощи которых он работает или которые обслуживает; правила внутреннего трудового распорядка; требования пожарной и промышленной безопасности. Кроме того, к самостоятельной работе в котельной допускаются лица не моложе 18, в том числе прошедшие: вводный и первичный инструктажи по охране труда и по пожарной безопасности; обучение по соответствующей программе в лицензированном учебном заведении и аттестованные, имеющие удостоверение квалификационной комиссии на право обслуживания котлоагрегата (л.д.43-48). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведены повторные инструктажи по технике безопасности (л.д.55-58).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведены повторные инструктажи на рабочем месте (л.д.59-61). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «МУЦ» выдано удостоверение № в том, что ему присвоена квалификация машинист (кочегар) котельной, допущен к обслуживанию водогрейных котлов с давлением до 0,07 МПа и t до 115? (л.д.49). 

Согласно медицинскому заключению формы №315У о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ выданному ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» поставлен диагноз – открытый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением, код диагноза S82.81, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая (л.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заместителем начальника отдела Главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в Новосибирской области, с участием ФИО4 главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области; ФИО5 главным специалистом по руду управления экономического развития, труда, промышленности, торговли и транспорта администрации Здвинского района Новосибирской области; ФИО2 директора МУП ЖКХ «Петраковское»; ФИО6 тракториста МУП ЖКХ «Петраковское» (представитель работодателя); ФИО7 кассира-бухгалтера МУП ЖКХ «Петраковское» (председатель совета трудового коллектива); ФИО8 слесаря водопользования МУП ЖКХ «Петраковское» (представитель Новосибирского областного союза организацией профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области»), составили акт о несчастном случае №, согласно которому: пострадавший ФИО1 – машинист (кочегар) котельной, женат, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж на рабочем месте; стажировка не проводилась; обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось; проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилась; предварительный медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ; психическое освидетельствование не проводилось; место происшествия – котельная №, по адресу – 

<

адрес>, 2 метра от котла котельной, освещение естественное, температура воздуха +10, пол бетонный; обстоятельства несчастного случая: находясь на рабочей смене с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, утром в 07:30 час. машинист (кочегар) котельной ФИО1 выполнял работы согласно своим функциональным обязанностям, подвозил уголь к котлам при помощи электрической тележки. Уголь находился в непосредственной близости возле железного щита, и часть угля подпирала основание щита. Железный щит являлся ограждением от воздействия огня и искр от попадания на уголь. При очередной загрузки тележки углем, который работник собирал с пола возле железного щита, в момент когда ФИО1 находился возле ограждающего щита и собирал уголь, который подпирал основание щита, щит стал падать, машинист (кочегар) котельной не успел отскочить в сторону и щит упал на ногу. ФИО1 с трудом выбрался из-под железного щита, дополз до комнаты отдыха, позвонил родителям, они вызвали фельдшера, директора и сами приехали на место происшествия. Прибывший фельдшер оказал первую медицинскую помощь пострадавшему и вызвал скорую. Прибывшие медицинские работники на машине скорой помощи доставили пострадавшего в медицинское лечебное учреждение ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ»; в ходе расследования дополнительно установлено: 1. Положение о СУОТ не разработано; 2. Руководитель организации аттестован в специализированном учебн6ом центре по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Новосибирский областной центр охраны труда»; 3 Оценка профессиональных рисков по профессии машинист (кочегар) котельной не проведена; 4. Специальная одежда и специальная обувь работнику выдана не в полном объеме в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ работникам; 5. Железный щит используемый для ограждения от воздействия огня и искр на уголь, не был надёжно закреплен, что и послужило его падению; 6. Работнику не было организовано обучение и проверка знаний требований охраны труда по основной и смежным профессиям; Согласно медицинскому заключению формы №У о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ выданному ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» поставлен диагноз – открытый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением, код диагноза S82.81, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая; Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО анализ на алкоголь не проводился; Причины несчастного случая: основная – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Выразившиеся в том, что рабочее место машиниста (кочегара) котельной, а именно в месте установки защитного металлического щита, находящегося в зоне выполнения работ, щит не был надежно закреплен от падения, в результате чего щит упал и травмировал работника. Нарушение требований ст.214ТК РФ. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Сопутствующая: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в том, что пострадавший машинист (кочегар) котельной был допущен к самостоятельной работе без проведения проверки знаний требований охраны труда. Нарушение требований ст.214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенной категории работников и проверку знаний требований охраны труда, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенной категории работников) и проверки знания требований охраны труда. Лица допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО2, директор МУП ЖКХ «Петраковское» не организовал безопасные условия труда рабочего места машиниста (кочегара) котельной, оборудование организации а именно защитный металлический щит, находящийся в зоне выполнения работ машинистами кочегарами, не был надежно закреплен от падения, в результате чего щит упал и травмировал работника. Нарушение требований ст.214 ТК РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Факт грубой неосторожности ФИО1 не установлен (л.д.21-26). 

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в данном учреждении с диагнозом S82.81 открытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Состояние при поступлении: на боль в левой голени, травма производственная ДД.ММ.ГГГГ при падении железного щита на левую голень на работе. По месту жительства госпитализирован, выполнено ПХО ран, швы сняты перед переводом, проводилось скелетное вытяжение за пяточную кость, продолжено в ГНОКБ с грузом 3 кг., госпитализирован для оперативного лечения. Оперативные вмешательства – ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости левой голени титановой пластиной. Спинальная анестезия (л.д.33). 

Согласно выписному эпикризу ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на реабилитации в данном учреждении. Заключительный клинический диагноз: производственная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Ранний восстановительный период. Открытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. МОС большеберцовой кости левой голени от ДД.ММ.ГГГГ. Посттравматическая контрактура левого голеностопного сустава. Умеренный болевой синдром. Осложнения основного заболевания - нейропатия малоберцового нерва посттравматическая. Грубый парез левой стопы (л.д.31-32). 

Согласно листу консультативного приема ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы: на умеренные боли, ограничение движений в левом голеностопном суставе, ФИО1 установлен диагноз: консолидирующий в условиях ОМС перелом левой большеберцовой кости в средней трети. Посттравматическая комбинированная контрактура левого голеностопного сустава (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выполнено исследование проводимости по нервам ног. Заключение – моторная и сенсорная проводимость по нервам ног сохранена с обеих сторон. Локальных нарушений проводимости по малоберцовым и большеберцовым нервам в местах типичных туннелей и вне их нет (л.д.34). 

Согласно выписному эпикризу ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на реабилитации в данном учреждении. Заключительный клинический диагноз: производственная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Ранний восстановительный период. Открытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. МОС большеберцовой кости левой голени от ДД.ММ.ГГГГ. Посттравматическая контрактура левого голеностопного сустава. Умеренный болевой синдром. Осложнения основного заболевания - нейропатия малоберцового нерва посттравматическая. Грубый парез левой стопы (л.д.29-30). 

Согласно справке ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлен диагноз: G57.8 Посттравматическая нейропатия левого большеберцового нерва (клинически) (л.д.28).

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (Бюро №) №№ о результатах медико-социальной экспертизы, медико-социальной экспертизой ФИО1 инвалидность не установлена (л.д.18). 

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №№ от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ выдана взамен ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ: прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий: восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием – полностью; восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность – частично (л.д.19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (Бюро №25) установлена степень утраты трудоспособности 30%, в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о несчастном случае (по форме Н-1) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Таким образом, в рамках настоящего дела, установлено, что ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, получил открытый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением, код диагноза S82.81, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. Основной причиной несчастного случая стало неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Факта грубой неосторожности ФИО1 не установлено, в связи с чем, на стороне ответчика-работодателя МУП ЖКХ «Петраковское», возникает, в силу приведенных выше положений законодательства, обязанность по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в настоящем случае, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 утрачена профессиональная трудоспособной на 30%, срок установления утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него имеются ограничения к работе, что привело к финансовым трудностям его семьи, так как в настоящее время ФИО1 фактически не имеет заработка, при этом у него на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу изложенного, учитывая, что ФИО1 причинена физическая боль, длительность лечения, а также тяжесть полученного заболевания, повлекшей утрату профессиональной трудоспособности на 30%, лишившей его работы и утраты профессиональной деятельности и как следствие, постоянного заработка, который он не получил, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП ЖКХ «Петраковское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, полагая, что указанный размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и ст.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Так же суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых получен вред здоровью, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, в том числе повлекших за собой нарушение привычного образа жизни, необходимость дальнейшего восстановления здоровья, а также принимает во внимание взаимоотношения сторон, как работника и работодателя, предусмотренную законом обязанность работодателя по соблюдению прав работника на охрану труда, степень вины ответчика, поставил ФИО1, являющегося в данных правоотношениях более слабой стороной, в условиях при которых он при неудовлетворительном состоянии оборудования в котельной продолжал выполнять свои трудовые функции. 

Предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации, в связи с чем, что суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в виду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (п.п. 1, 3, 4, 10 и 15 п.1 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, решением суда с МУП ЖКХ «Петраковское» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400000 рублей 00 копеек, то с МУП ЖКХ «Петраковское» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Здвинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Петраковское» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Петраковское» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Петраковское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

В остальной части исковые требования прокурора Здвинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий Л.А. Шелигова