Дело №2а-294\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 07 июля 2023 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 22.11.2022 г..

В обоснование заявленного требования административный истец ФИО2 указала, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в производстве Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства № от 22.11.2022 г., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО1. № от 18.11.2022 г. по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от 28.08.2020 г. в сумме 201 890,78 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем должнику 09.12.2022 г. посредством ЕПГУ. Исходя из положений п.15, ч.1 ст.64, ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», она просила суд установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО3 до исполнения обязательства по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством и на основании представленных документов.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании также не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении слушания дела, от него в суд не поступило, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» также в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с административным иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение. 

Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеуказанным Федеральным законом, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьёзной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Материалами дела и судом установлено, что в настоящее время ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

На основании исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО1 № от 18.11.2022 г. по делу № предмет исполнения: задолженность по договору № от 28.08.2020 г. в сумме 201 890,78 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> за ФИО3 числится кредитная задолженность, взыскание которой направлено для исполнения в Чертковский РОСП УФССП России по Ростовской области.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.11.2022 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

Должнику установлен срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3 судебным приставом-исполнителем 09.12.2022 г. посредством ЕПГУ.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что установление временного ограничения на выезд ФИО3 из РФ необходимо в связи с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу положений ст.67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы РФ, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Разрешая возникший спор по существу, суд учитывает, что должник ФИО3 знает о вынесении 22.11.2022 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию вышеуказанной кредитной задолженности, размер задолженности по кредитному договору и отсутствие доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 предпринимались какие-либо меры к ее погашению, поэтому установлении ограничения на выезд должника из РФ до погашения задолженности по исполнительному производству является законным, обоснованным, отвечающим критериям соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах имеются основания для временного ограничения на выезд из РФ должника ФИО3, предусмотренные ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве», в связи с чем административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, гражданину РФ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству № от 22.11.2022 г..

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: